II SA/KR 1499/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę P. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy sprzeciw Prezydenta Miasta Krakowa wobec zgłoszenia instalacji wytwarzającej pole elektromagnetyczne. Organy administracji uznały, że instalacja wymaga pozwolenia na budowę, co stanowiło podstawę do wniesienia sprzeciwu na podstawie art. 152 ust. 4a pkt 2 w zw. z art. 76 ust. 2 pkt 2 Prawa ochrony środowiska. Skarżąca spółka podniosła szereg zarzutów, kwestionując m.in. błędne zastosowanie przepisów Prawa budowlanego przez organ ochrony środowiska oraz brak dowodów na negatywny wpływ instalacji na środowisko. Sąd administracyjny uznał argumentację skarżącej za zasadną. Wskazał, że organ ochrony środowiska nie jest właściwy rzeczowo do kontroli przestrzegania przepisów Prawa budowlanego, a kwestia obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę leży w gestii organów nadzoru budowlanego. Sąd podkreślił, że podstawą sprzeciwu organu ochrony środowiska mogą być wyłącznie zarzuty dotyczące niespełnienia wymagań ochrony środowiska, a nie kwestie proceduralne związane z Prawem budowlanym. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwości rzeczowej organów administracji w zakresie oceny zgłoszeń instalacji wytwarzających pola elektromagnetyczne, rozróżnienie kompetencji organów ochrony środowiska i organów nadzoru budowlanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprzeciwu wobec zgłoszenia instalacji na podstawie Prawa ochrony środowiska, gdzie organ ochrony środowiska błędnie powołuje się na kwestie Prawa budowlanego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ ochrony środowiska jest właściwy do wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia instalacji, powołując się na brak pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ ochrony środowiska nie jest właściwy rzeczowo do kontroli przestrzegania przepisów prawa budowlanego. Kwestia obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę leży w gestii organów nadzoru budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podstawą sprzeciwu organu ochrony środowiska mogą być wyłącznie zarzuty dotyczące niespełnienia wymagań ochrony środowiska, a nie kwestie proceduralne związane z Prawem budowlanym. Organ ochrony środowiska nie jest uprawniony do oceny, czy instalacja wymaga pozwolenia na budowę.
Czy brak pozwolenia na budowę jest przesłanką do wniesienia sprzeciwu przez organ ochrony środowiska wobec zgłoszenia instalacji wytwarzającej pole elektromagnetyczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak pozwolenia na budowę nie jest przesłanką do wniesienia sprzeciwu przez organ ochrony środowiska na podstawie art. 152 ust. 4a POŚ.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa ochrony środowiska (art. 152 ust. 4a w zw. z art. 76 ust. 2) enumeratywnie wymieniają przesłanki sprzeciwu, które dotyczą wyłącznie kwestii ochrony środowiska (standardy emisyjne, rozwiązania technologiczne). Kwestie pozwolenia na budowę należą do Prawa budowlanego.
Przepisy (9)
Główne
POŚ art. 152 § ust. 4 i 4a
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Sprzeciw wobec zgłoszenia instalacji może być wniesiony tylko z powodu przekroczenia standardów emisyjnych lub niespełnienia wymagań ochrony środowiska (art. 76 ust. 2), a nie z powodu braku pozwolenia na budowę.
POŚ art. 76 § ust. 2 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Wymagania ochrony środowiska obejmują wykonanie środków technicznych chroniących środowisko oraz zastosowanie odpowiednich rozwiązań technologicznych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pb art. 81
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organem właściwym w sprawach pozwolenia na budowę są organy nadzoru budowlanego.
Pb art. 30 § ust. 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Termin do wniesienia sprzeciwu jest terminem materialnoprawnym, którego nie można przywrócić ani przedłużyć.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ ochrony środowiska nie jest właściwy do oceny kwestii pozwolenia na budowę przy rozpatrywaniu sprzeciwu wobec zgłoszenia instalacji. • Brak pozwolenia na budowę nie jest przesłanką do wniesienia sprzeciwu przez organ ochrony środowiska na podstawie art. 152 ust. 4a POŚ.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ochrony środowiska nie jest organem właściwym rzeczowo do kontroli przestrzegania przepisów prawa budowlanego. • Termin do wniesienia sprzeciwu jest terminem materialnoprawnym, którego nie można przywrócić ani przedłużyć.
Skład orzekający
Agnieszka Nawara-Dubiel
sprawozdawca
Małgorzata Łoboz
członek
Sebastian Pietrzyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości rzeczowej organów administracji w zakresie oceny zgłoszeń instalacji wytwarzających pola elektromagnetyczne, rozróżnienie kompetencji organów ochrony środowiska i organów nadzoru budowlanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzeciwu wobec zgłoszenia instalacji na podstawie Prawa ochrony środowiska, gdzie organ ochrony środowiska błędnie powołuje się na kwestie Prawa budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje typowy błąd proceduralny organów administracji, gdzie jeden organ wkracza w kompetencje innego. Jest to pouczające dla prawników i przedsiębiorców.
“Czy organ ochrony środowiska może zakazać budowy? Sąd wyjaśnia granice kompetencji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.