II SA/Kr 1459/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie dotyczyła skargi Ł. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji o wymierzeniu kary pieniężnej za usunięcie drzewa gatunku czereśnia domowa z działki nr [...] w ROD "B.". Organy administracji uznały, że usunięcie drzewa bez zezwolenia było niezgodne z ustawą o ochronie przyrody, ponieważ obwód pnia drzewa przekraczał dopuszczalne normy dla gatunków zwolnionych z obowiązku uzyskania zezwolenia, a tereny Rodzinnych Ogrodów Działkowych (ROD) zostały zakwalifikowane jako "tereny zieleni", co wymagało uzyskania zezwolenia na wycinkę. Skarżąca Ł. S. podnosiła szereg zarzutów, w tym naruszenie przepisów dotyczących braku obowiązku naliczania opłat za usunięcie drzewa obumarłego lub nierokującego szansy na przeżycie, a także argumentowała, że tereny ROD nie są terenami zieleni w rozumieniu ustawy, co wyłączałoby wymóg uzyskania zezwolenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając skargę, uznał za uzasadniony zarzut naruszenia art. 83f ust. 1 pkt 5 ustawy o ochronie przyrody przez błędną wykładnię i przyjęcie, że tereny ROD są terenami zieleni. Sąd szczegółowo analizując definicję "terenów zieleni" zawartą w art. 5 pkt 21 ustawy oraz przepisy ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, doszedł do wniosku, że działki w ROD nie pełnią funkcji publicznych i nie mogą być utożsamiane z terenami zieleni wymienionymi w ustawie. W związku z tym, usunięcie drzewa owocowego z terenu ROD, które nie jest wpisane do rejestru zabytków ani nie znajduje się na terenach zieleni, nie wymagało uzyskania zezwolenia. Sąd stwierdził, że kary pieniężnej można wymierzyć jedynie za usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia. Ponieważ w niniejszej sprawie zezwolenie nie było wymagane, nałożenie kary było niedopuszczalne. Pozostałe zarzuty skargi, dotyczące stanu zdrowotnego drzewa czy zagrożenia, Sąd uznał za nieistotne dla rozstrzygnięcia kwestii obowiązku uzyskania zezwolenia. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Ł. S. zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że tereny Rodzinnych Ogrodów Działkowych nie są terenami zieleni w rozumieniu ustawy o ochronie przyrody, co ma istotne znaczenie dla obowiązku uzyskania zezwolenia na wycinkę drzew owocowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej definicji "terenów zieleni" i zastosowania jej do ROD. Może wymagać analizy w kontekście innych przepisów lub orzecznictwa dotyczącego terenów zieleni.
Zagadnienia prawne (4)
Czy teren Rodzinnego Ogrodu Działkowego (ROD) stanowi "teren zieleni" w rozumieniu ustawy o ochronie przyrody, co uzasadnia wymóg uzyskania zezwolenia na usunięcie drzewa owocowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, tereny ROD nie spełniają definicji "terenów zieleni" zawartej w ustawie o ochronie przyrody, ponieważ nie pełnią funkcji publicznych.
Uzasadnienie
Sąd analizując definicję "terenów zieleni" oraz przepisy dotyczące ROD, stwierdził, że działki w ROD nie są publicznie dostępne i nie można ich utożsamiać z parkami, zieleńcami czy innymi terenami wymienionymi w ustawie jako tereny zieleni.
Czy usunięcie drzewa owocowego z terenu ROD, które nie jest wpisane do rejestru zabytków ani nie znajduje się na terenach zieleni, wymaga uzyskania zezwolenia na podstawie ustawy o ochronie przyrody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, usunięcie drzewa owocowego z terenu ROD, które nie jest wpisane do rejestru zabytków ani nie znajduje się na terenach zieleni, nie wymaga uzyskania zezwolenia.
Uzasadnienie
Skoro tereny ROD nie są terenami zieleni, a drzewo było owocowe i nie rosło na terenie wpisanym do rejestru zabytków, zastosowanie znajduje wyjątek od obowiązku uzyskania zezwolenia określony w art. 83f ust. 1 pkt 5 ustawy o ochronie przyrody.
Czy można nałożyć administracyjną karę pieniężną za usunięcie drzewa, na którego wycinkę nie było wymagane zezwolenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara pieniężna może być wymierzona jedynie za usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia.
Uzasadnienie
Ponieważ w niniejszej sprawie zezwolenie na usunięcie drzewa nie było wymagane, nałożenie administracyjnej kary pieniężnej było niedopuszczalne.
Czy stan zdrowotny drzewa lub jego potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa ma znaczenie dla obowiązku uzyskania zezwolenia na jego usunięcie oraz dla wymierzenia kary pieniężnej?
Odpowiedź sądu
Stan zdrowotny drzewa lub jego potencjalne zagrożenie nie ma znaczenia dla obowiązku uzyskania zezwolenia, jeśli zezwolenie nie jest wymagane. Ma natomiast znaczenie dla ewentualnego obniżenia kary, jeśli zezwolenie było wymagane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwestie stanu zdrowotnego drzewa i zagrożenia były nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ kluczowe było ustalenie, czy zezwolenie na wycinkę było w ogóle wymagane. W przypadku braku wymogu uzyskania zezwolenia, argumenty o stanie drzewa stają się bezprzedmiotowe dla kwestii nałożenia kary.
Przepisy (16)
Główne
u.o.p. art. 88 § 1 pkt 1
Ustawa o ochronie przyrody
Wójt, burmistrz albo prezydent miasta wymierza administracyjną karę pieniężną za usunięcie drzewa lub krzewu bez wymaganego zezwolenia.
u.o.p. art. 83f § 1 pkt 5
Ustawa o ochronie przyrody
Nie stosuje się przepisu art. 83 ust. 1 (wymóg zezwolenia) do drzew lub krzewów owocowych, z wyłączeniem rosnących na terenie nieruchomości lub jej części wpisanej do rejestru zabytków lub na terenach zieleni.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę, uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem.
u.o.p. art. 83f § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Określa wyjątki od obowiązku uzyskania zezwolenia na usunięcie drzew lub krzewów.
u.o.p. art. 83 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Usunięcie drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości lub jej części może nastąpić po uzyskaniu zezwolenia.
Pomocnicze
u.o.p. art. 5 § pkt 21
Ustawa o ochronie przyrody
Definicja "terenów zieleni" obejmuje tereny urządzone wraz z infrastrukturą techniczną i budynkami funkcjonalnie z nimi związanymi, pokryte roślinnością, pełniące funkcje publiczne, a w szczególności parki, zieleńce, promenady, bulwary, ogrody botaniczne, zoologiczne, jordanowskie i zabytkowe, cmentarze, zieleń towarzyszącą drogom na terenie zabudowy, placom, zabytkowym fortyfikacjom, budynkom, składowiskom, lotniskom, dworcom kolejowym oraz obiektom przemysłowym.
u.r.o.d. art. 2 § pkt 2
Ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych
Definicja "działki" jako podstawowej jednostki przestrzennej ROD służącej zaspokajaniu potrzeb działkowca i jego rodziny w zakresie upraw ogrodniczych, wypoczynku i rekreacji.
u.r.o.d. art. 2 § pkt 5
Ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych
Definicja "rodzinnego ogrodu działkowego" jako wydzielonego obszaru lub obszarów przeznaczone na cele ROD, składające się z działek i terenu ogólnego, służące do wspólnego korzystania przez działkowców, wyposażone w infrastrukturę ogrodową.
u.o.p. art. 89 § 6
Ustawa o ochronie przyrody
W przypadku usunięcia drzewa lub krzewu obumarłego albo nierokującego szansy na przeżycie, złomu lub wywrotu, wysokość administracyjnej kary pieniężnej obniża się o 50%.
u.o.p. art. 86 § 1 pkt 10
Ustawa o ochronie przyrody
Nie nalicza się opłat za usunięcie drzew, które obumarły lub nie rokują szansy na przeżycie, z przyczyn niezależnych od posiadacza nieruchomości.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 81a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wątpliwości, których nie da się usunąć w drodze zebranego materiału dowodowego, rozstrzyga się na korzyść strony.
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tereny Rodzinnych Ogrodów Działkowych (ROD) nie stanowią "terenów zieleni" w rozumieniu ustawy o ochronie przyrody, ponieważ nie pełnią funkcji publicznych. • Usunięcie drzewa owocowego z terenu ROD, które nie jest wpisane do rejestru zabytków ani nie znajduje się na terenach zieleni, nie wymaga uzyskania zezwolenia. • Kara pieniężna może być wymierzona jedynie za usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące stanu zdrowotnego drzewa i jego potencjalnego zagrożenia dla bezpieczeństwa, które nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestii obowiązku uzyskania zezwolenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd szczegółowo analizując definicję "terenów zieleni" zawartą w art. 5 pkt 21 ustawy oraz przepisy ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, doszedł do wniosku, że działki w ROD nie pełnią funkcji publicznych i nie mogą być utożsamiane z terenami zieleni wymienionymi w ustawie. • Ponieważ w niniejszej sprawie zezwolenie na usunięcie drzewa nie było wymagane, nałożenie administracyjnej kary pieniężnej było niedopuszczalne.
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
przewodniczący
Joanna Tuszyńska
sprawozdawca
Agnieszka Nawara-Dubiel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że tereny Rodzinnych Ogrodów Działkowych nie są terenami zieleni w rozumieniu ustawy o ochronie przyrody, co ma istotne znaczenie dla obowiązku uzyskania zezwolenia na wycinkę drzew owocowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej definicji "terenów zieleni" i zastosowania jej do ROD. Może wymagać analizy w kontekście innych przepisów lub orzecznictwa dotyczącego terenów zieleni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wycinki drzew na działkach, a rozstrzygnięcie sądu w kwestii definicji terenów zieleni i jej zastosowania do ROD jest istotne dla wielu działkowców.
“Czy wycinka drzewa na działce ROD zawsze wymaga zezwolenia? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.