II SA/Kr 1355/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę P. G., K. L., J. A. i G. sp. k. na uchwałę Rady Gminy Liszki z dnia 28 czerwca 2021 r. nr XXIX/416/2021 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Cholerzyn – obszar 1. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w tym niedozwolone dzielenie obszaru planistycznego, ograniczenie prawa własności oraz dopuszczenie dla tego samego terenu sprzecznych funkcji (mieszkaniowych i magazynowych). Sąd uznał, że skarżący posiadają interes prawny do zaskarżenia uchwały, mimo iż ich działki nie zostały objęte planem, ze względu na potencjalne uciążliwości wynikające z przeznaczenia sąsiedniego terenu "2U1". Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej terenu "2U1", uznając, że dopuszczenie funkcji składów, baz i magazynów o rzucie budynku do 10 000 m2, obok zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i usługowej, jest sprzeczne z ustaleniami studium, które przewidywało głównie zabudowę mieszkaniową i usługi o mniejszym zasięgu oddziaływania. Sąd podkreślił, że takie przeznaczenie narusza zasady sporządzania planu miejscowego i może generować konflikty społeczne, a także wpływa na wykonywanie prawa własności przez skarżących. W pozostałym zakresie skargę oddalono, uznając, że procedura zmian granic obszaru planistycznego była zgodna z prawem, a skarżący nie wykazali naruszenia ich interesu prawnego w odniesieniu do pozostałych części planu. Zasądzono również koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie interesu prawnego właścicieli nieruchomości sąsiednich do zaskarżenia planu miejscowego, nawet jeśli ich działki nie są nim objęte. Interpretacja zasad sporządzania planów miejscowych w kontekście zgodności z ustaleniami studium i dopuszczalności łączenia sprzecznych funkcji na jednym terenie.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z planowaniem przestrzennym w gminie, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych ustaleń studium i planu miejscowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dopuszczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dla terenu sąsiadującego z nieruchomościami skarżących funkcji składów, baz i magazynów, obok zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, narusza prawo i ustalenia studium?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczenie funkcji składów, baz i magazynów o dużych rzutach budynków obok zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej w planie miejscowym dla terenu "2U1" narusza ustalenia studium, które przewidywały głównie zabudowę mieszkaniową i usługi o mniejszym zasięgu oddziaływania, a także zasady sporządzania planu miejscowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przeznaczenie terenu "2U1" pod składy, bazy i magazyny o rzucie do 10 000 m2 jest sprzeczne z ustaleniami studium, które dopuszczały głównie zabudowę mieszkaniową i usługi o mniejszej uciążliwości. Taka rozbieżność narusza zasady sporządzania planu miejscowego i może generować konflikty społeczne, wpływając negatywnie na nieruchomości sąsiednie.
Czy zmiana granic obszaru objętego miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego w trakcie procedury planistycznej, polegająca na wyłączeniu części terenu, jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zmiana granic obszaru objętego planem, w tym jego zmniejszenie, poprzez podejmowanie stosownych uchwał zmieniających uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia planu, jest zgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że uchwała o przystąpieniu do sporządzenia planu ma charakter intencyjny i może być zmieniana w trakcie procedury planistycznej, w tym poprzez zmniejszenie obszaru planu, o ile odbywa się to w drodze stosownych uchwał rady gminy. Nie stwierdzono naruszenia prawa w tym zakresie.
Czy właściciele nieruchomości położonych poza granicami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mają interes prawny do jego zaskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciele nieruchomości położonych poza granicami planu mogą mieć interes prawny do jego zaskarżenia, jeśli ustalenia planu dotyczące sąsiednich terenów mogą naruszać ich prawo własności lub powodować uciążliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący, których działki nie zostały objęte planem, mają interes prawny do jego zaskarżenia ze względu na potencjalne uciążliwości wynikające z przeznaczenia sąsiedniego terenu "2U1" (funkcje magazynowe), co może wpłynąć na wykonywanie przez nich prawa własności i jest sprzeczne z ustaleniami studium.
Przepisy (18)
Główne
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Podstawa do zaskarżenia uchwały organu gminy do sądu administracyjnego przez podmioty, których interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone.
u.p.z.p. art. 28 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Podstawa do stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w razie istotnego naruszenia prawa.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 1 § 2 pkt 12
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Niedozwolone dzielenie obszaru objętego zmianami planistycznymi w trakcie procedury planistycznej.
u.p.z.p. art. 14 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zmiana granic obszaru planistycznego.
u.p.z.p. art. 17
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Konstytucja RP art. 21 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona prawa własności.
u.p.z.p. art. 15 § 2 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Obowiązek określenia przeznaczenia terenów i linii rozgraniczających w planie miejscowym.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 9 § 4
Dopuszczenie stosowania uzupełniających i mieszanych oznaczeń na projekcie rysunku planu.
P. u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 147 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o opłacie skarbowej art. 1 § 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § 3
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie ustaleń studium poprzez dopuszczenie w planie miejscowym funkcji magazynowej obok mieszkaniowej na terenie sąsiadującym z nieruchomościami skarżących. • Sprzeczność funkcji magazynowej i mieszkaniowej na tym samym terenie, co wyklucza się wzajemnie i może generować konflikty społeczne.
Odrzucone argumenty
Procedura zmian granic obszaru planistycznego i wyłączenie części terenu było zgodne z prawem. • Brak naruszenia interesu prawnego skarżących w odniesieniu do pozostałych części planu.
Godne uwagi sformułowania
"uchwała inicjująca z 2016 roku, stanowiąca pierwszy i niezbędny etap uchwalania zaskarżonego planu, pozostaje w sprzeczności z zaskarżonym planem" • "uchwalony został plan o treści innej, niż wyłożony do publicznego wglądu i uzgodniony oraz obejmujący inny teren" • "nadużycie władztwa planistycznego przez zaniechanie" • "Sąd rozstrzyga w granicach sprawy nie będąc przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną" • "naruszenie interesu prawnego skarżącego przesądza o skutecznym uruchomieniu kontroli sądowej, ale samo przez się nie implikuje jeszcze uwzględnienia skargi" • "Sąsiedztwo terenów przewidzianych pod zabudowę wielorodzinną i usługi ma realny wymiar wykonywania prawa własności przez właścicieli nieruchomości jednorodzinnych." • "im więcej może właściciel nieruchomości wyjściowej, tym więcej musi znosić właściciel nieruchomości sąsiedniej" • "ustalenia planu, wbrew zasadzie wynikającej z art. 20 ust. 1 u.p.z.p., naruszają ustalenia studium" • "przewidziana w § 40 zaskarżonej uchwały zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w układzie wolnostojącym oraz składy, bazy, magazyny pozostają ze sobą w rażącej sprzeczności, wykluczają się wzajemnie oraz stanowią niezwodny sposób na wygenerowanie w tym terenie konfliktów społecznych."
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
przewodniczący sprawozdawca
Mirosław Bator
sędzia
Piotr Fronc
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie interesu prawnego właścicieli nieruchomości sąsiednich do zaskarżenia planu miejscowego, nawet jeśli ich działki nie są nim objęte. Interpretacja zasad sporządzania planów miejscowych w kontekście zgodności z ustaleniami studium i dopuszczalności łączenia sprzecznych funkcji na jednym terenie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z planowaniem przestrzennym w gminie, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych ustaleń studium i planu miejscowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między planowanym rozwojem (magazyny) a prawem własności mieszkańców (zabudowa mieszkaniowa), co jest częstym problemem w planowaniu przestrzennym i ma praktyczne znaczenie dla wielu osób.
“Sąd uchylił fragment planu zagospodarowania przestrzennego: Gmina nie może obok domów budować magazynów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.