II SA/Kr 1158/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprzeciwy K. K., P. K. i A. K. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 29 lipca 2024 r., która uchyliła decyzję Starosty Wielickiego i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzja Wojewody dotyczyła odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt zagospodarowania terenu i udzielającej pozwolenia na budowę. Kluczową kwestią było ustalenie, czy spółce W. A. Sp. z o.o. przysługuje status strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, mimo że nie brała w nim udziału. Organ odwoławczy uznał, że spółka ta powinna być uznana za stronę, ponieważ inwestycja może potencjalnie oddziaływać na jej nieruchomość, nawet jeśli nie narusza przepisów ponadnormatywnie. Sąd administracyjny, rozpoznając sprzeciwy, ocenił legalność decyzji kasacyjnej Wojewody. Stwierdził, że Wojewoda prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, ponieważ organ pierwszej instancji wadliwie uznał, że spółka W. A. Sp. z o.o. nie posiadała statusu strony. Sąd podkreślił, że ocena materialnoprawnych założeń organu odwoławczego nie jest przedmiotem kontroli w postępowaniu sprzeciwowym, a jedynie ocena przesłanek do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez Starostę Wielickiego, który ma zbadać, czy istnieją podstawy do uchylenia pierwotnej decyzji o pozwoleniu na budowę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kręgu stron postępowania o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście potencjalnego oddziaływania inwestycji na nieruchomości sąsiednie oraz interpretacja art. 138 § 2 k.p.a. w postępowaniu sprzeciwowym od decyzji kasacyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (sprzeciw od decyzji kasacyjnej) i może być interpretowane w kontekście innych przepisów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka, która nie brała udziału w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę, może być uznana za stronę tego postępowania w trybie wznowienia, jeśli jej nieruchomość może być potencjalnie oddziaływana przez planowaną inwestycję?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, potencjalna możliwość spowodowania szkodliwego oddziaływania inwestycji na nieruchomości sąsiednie jest wystarczającą przesłanką do uzyskania przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że o przymiocie strony nie decyduje fakt ponadnormatywnego oddziaływania inwestycji, ale sam fakt oddziaływania, nawet zgodnego z przepisami, na nieruchomości sąsiednie, w tym w zakresie sposobu ich zabudowy w przyszłości. Już sama ta okoliczność jest wystarczająca do przyjęcia, że skarżącej przysługuje przymiot strony.
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji wydał decyzję z naruszeniem przepisów postępowania (błędnie odmówił przyznania statusu strony), a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy (ustalenie, czy spółka jest stroną i czy decyzja jest wadliwa) ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ pierwszej instancji wadliwie uznał, że spółka nie posiadała statusu strony, co stanowi naruszenie przepisów postępowania. Konieczność wyjaśnienia tej kwestii oraz jej wpływ na rozstrzygnięcie sprawy uzasadnia zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a.
Czy padanie cienia na sąsiednią, niezabudowaną działkę jest wystarczającą przesłanką do uznania właściciela tej działki za stronę postępowania o pozwolenie na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli cień potencjalnie ograniczy możliwość zabudowy tej działki zgodnie z przepisami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wpływ inwestycji na sposób przyszłej zabudowy działki sąsiedniej, nawet jeśli jest to tylko zacienienie, może stanowić podstawę do uznania właściciela za stronę postępowania. W tym przypadku, ze względu na wysokość projektowanego budynku i jego odległość od granicy, cień mógłby padać na działkę sąsiednią na głębokość 5,5 m, ograniczając jej zabudowę w pasie powyżej 4 m od granicy.
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pr. Bud. art. 3 § 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. Bud. art. 28 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. Bud. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.z.p. art. 2 § 14
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
WT art. 12 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
WT art. 13 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
WT art. 60 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 146 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 150 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 289 § 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalne oddziaływanie inwestycji na nieruchomość sąsiednią uzasadnia przyznanie statusu strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę. • Organ pierwszej instancji wadliwie odmówił przyznania statusu strony spółce W. A. Sp. z o.o.
Odrzucone argumenty
Spółka W. A. Sp. z o.o. nie wykazała, że występuje istotne ograniczenie w możliwości korzystania z jej nieruchomości. • Padanie cienia na niezabudowaną działkę nie jest automatycznie wystarczającą przesłanką do uznania właściciela za stronę. • Przeznaczenie terenu działki skarżącej (tereny usługowe U) nie przewiduje zabudowy mieszkaniowej, a projektowany budynek nie przekracza 35m wysokości.
Godne uwagi sformułowania
Sama potencjalna możliwość spowodowania szkodliwego oddziaływania inwestycji na nieruchomości sąsiednie, jest wystarczającą przesłanką do uzyskania przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę. • O przymiocie strony nie decyduje fakt, ponadnormatywnego oddziaływania danej inwestycji na nieruchomości, ale sam fakt oddziaływania, nawet takiego zgodnego z przepisami. • Weryfikacja tych założeń [materialnoprawnych organu odwoławczego] będzie mogła nastąpić dopiero w razie wniesienia skargi na decyzję merytoryczną.
Skład orzekający
Paweł Darmoń
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron postępowania o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście potencjalnego oddziaływania inwestycji na nieruchomości sąsiednie oraz interpretacja art. 138 § 2 k.p.a. w postępowaniu sprzeciwowym od decyzji kasacyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (sprzeciw od decyzji kasacyjnej) i może być interpretowane w kontekście innych przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia ustalania kręgu stron w postępowaniach budowlanych, co ma szerokie implikacje praktyczne dla inwestorów i sąsiadów. Wyjaśnia, kiedy sąsiad może być uznany za stronę, nawet jeśli inwestycja jest zgodna z przepisami.
“Czy cień rzucany przez nowy budynek daje sąsiadowi prawo do bycia stroną w postępowaniu o pozwolenie na budowę?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.