Orzeczenie · 2025-11-06

II SA/Kr 1065/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-11-06
NSAnieruchomościŚredniawsa
planowanie przestrzenneuchwała rady gminyzagospodarowanie przestrzennenieruchomościmieszkanioweusługowesymbolika planuspójność planuczęść tekstowaczęść graficzna

Skarga Wojewody Małopolskiego dotyczyła uchwały Rady Miejskiej w Olkuszu w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w szczególności § 5 ust. 1, który dopuszczał tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej lub usług, oznaczone symbolami 1MN, 2MN. Wojewoda podniósł, że symbol literowy nie sugeruje terenów usługowych, a w planie nie określono zasad kształtowania zabudowy usługowej ani wskaźników zagospodarowania terenu, co narusza przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzenia wykonawczego. Sąd administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę, zgodził się z argumentacją skarżącego. Stwierdzono, że dopuszczenie przeznaczenia usługowego bez odpowiedniego symbolu (np. 'U') i bez określenia zasad zagospodarowania dla tego typu zabudowy stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu. Mimo że na części graficznej planu widniał symbol MN-U, sąd podkreślił, że część tekstowa uchwały musi być spójna z częścią graficzną, a to właśnie część tekstowa zawiera normy prawne. Rozbieżność między częścią tekstową a graficzną uniemożliwia jednoznaczne określenie przeznaczenia terenu. W związku z tym, sąd stwierdził nieważność § 5 ust. 1 zaskarżonej uchwały w zakresie słów "lub usług" oraz zasądził koszty postępowania od Gminy Olkusz na rzecz Wojewody.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących sporządzania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, w szczególności wymogów dotyczących spójności części tekstowej i graficznej oraz określania przeznaczenia terenów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki planowania przestrzennego i może być stosowane w podobnych przypadkach sporów między organami a samorządami dotyczących treści planów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dopuszczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej lub usług, przy braku odpowiedniego symbolu dla terenów usługowych w części tekstowej planu i braku określenia zasad ich zagospodarowania, stanowi istotne naruszenie prawa skutkujące nieważnością uchwały?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dopuszczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej lub usług, przy braku odpowiedniego symbolu dla terenów usługowych w części tekstowej planu i braku określenia zasad ich zagospodarowania, stanowi istotne naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności uchwały w tej części.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sprzeczność między częścią tekstową planu (brak symbolu 'U' i zasad dla usług) a częścią graficzną (symbol MN-U) jest istotnym naruszeniem zasad sporządzania planu. Część tekstowa zawiera normy prawne, a część graficzna musi być z nią spójna. Brak jednoznacznego określenia przeznaczenia terenu w części tekstowej jest wadą.

Czy rozbieżność między częścią tekstową a graficzną miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowi istotne naruszenie zasad jego sporządzania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rozbieżność między częścią tekstową a graficzną miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowi istotne naruszenie zasad jego sporządzania, ponieważ część tekstowa zawiera normy prawne, a część graficzna musi ją odzwierciedlać.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że część tekstowa planu stanowi treść uchwały i zawiera normy prawne, podczas gdy część graficzna jest załącznikiem. Muszą one być spójne. Rozbieżność oznacza brak jednoznacznego określenia przeznaczenia terenu, co jest wadą merytoryczną aktu planistycznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność § 5 ust. 1 zaskarżonej uchwały w zakresie słów "lub usług".

Przepisy (12)

Główne

u.p.z.p. art. 15 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 15 § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określenie przeznaczenia terenów oraz linii rozgraniczających (pkt 1) oraz zasad kształtowania zabudowy i wskaźników zagospodarowania terenu (pkt 6) jest obowiązkowe.

u.p.z.p. art. 28 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Istotne naruszenie zasad lub trybu sporządzania planu powoduje jego nieważność w całości lub części.

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego § 4

Ustalenia dotyczące przeznaczenia terenów powinny zawierać nazwę klasy przeznaczenia terenu oraz symbol wraz z numeracją.

Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego § 9

P.u.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 147 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza nieważność uchwały lub aktu w całości lub części, jeżeli naruszają prawo.

u.s.g. art. 91 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Uchwała organu gminy sprzeczna z prawem jest nieważna.

u.s.g. art. 91 § 4

Ustawa o samorządzie gminnym

Nieważność uchwały następuje w przypadku istotnego naruszenia prawa.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego poprzez dopuszczenie terenów usługowych w części tekstowej bez odpowiedniego symbolu i zasad zagospodarowania. • Sprzeczność między częścią tekstową a graficzną planu miejscowego.

Godne uwagi sformułowania

symbol literowy nie sugeruje terenów usług • nie określono żadnych zasad kształtowania zabudowy usługowej oraz wskaźników zagospodarowania terenu • część graficzna planu powinna stanowić odzwierciedlenie zapisów części tekstowej i nie może być z nią sprzeczna • to część tekstowa planu zawiera normy prawne, rysunek planu obowiązuje więc tylko w takim zakresie, w jakim przewiduje to część tekstowa planu

Skład orzekający

Piotr Fronc

przewodniczący

Monika Niedźwiedź

sprawozdawca

Mirosław Bator

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sporządzania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, w szczególności wymogów dotyczących spójności części tekstowej i graficznej oraz określania przeznaczenia terenów."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki planowania przestrzennego i może być stosowane w podobnych przypadkach sporów między organami a samorządami dotyczących treści planów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu planowania przestrzennego – spójności planu miejscowego. Jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i nieruchomościami, pokazując, jak drobne nieścisłości w dokumentacji mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności uchwały.

Nieważność planu zagospodarowania: Sąd wykazał sprzeczność między tekstem a rysunkiem uchwały.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst