Orzeczenie · 2024-04-29

II SA/KE 680/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2024-04-29
NSAnieruchomościWysokawsa
planowanie przestrzenneprawo własnościciąg pieszo-jezdnyuchwałanaruszenie prawainteres prawnykoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę K.S. na uchwałę Rady Miasta Sandomierza z dnia 27 marca 2013 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa własności oraz zasad sporządzania planu, głównie w związku z przeznaczeniem części jej działki pod publiczny ciąg pieszo-jezdny (oznaczony symbolem 2CPD). Sąd uznał, że skarżąca posiada interes prawny w zaskarżeniu uchwały, ponieważ zaplanowane przeznaczenie części jej nieruchomości pod ciąg pieszo-jezdny ogranicza jej prawo własności i możliwość zabudowy. W związku z tym, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części graficznej i tekstowej dotyczącej ustaleń dla terenu oznaczonego symbolem 2CPD, w odniesieniu do działki skarżącej. Jednocześnie Sąd odrzucił skargę w pozostałej części, uznając, że skarżąca nie wykazała naruszenia swojego interesu prawnego w odniesieniu do innych działek objętych skargą, które nie należą do niej. Sąd podkreślił, że uciążliwości związane z ruchem komunikacyjnym na tych działkach należy kwalifikować jako interes faktyczny, a nie prawny. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał na istotne naruszenia zasad sporządzania planu miejscowego, w tym przekroczenie przez Radę Miasta Sandomierza granic władztwa planistycznego. Sąd zwrócił uwagę, że sposób zaplanowania układu komunikacyjnego w postaci ciągów pieszo-jezdnych, które nie są drogami publicznymi ani nie mogą być wywłaszczane w trybie ustawy o gospodarce nieruchomościami, stanowi przeniesienie kosztów ich utworzenia z gminy na mieszkańców. Ponadto, Sąd wskazał na nieprawidłowe określenie parametrów układu komunikacyjnego, w tym niejasności dotyczące linii rozgraniczających pas drogowy i odległości zabudowy, co narusza przepisy odrębne i zasady sporządzania planu. Sąd zasądził od Gminy Sandomierz na rzecz K.S. zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących planowania przestrzennego, ochrony prawa własności, zasad sporządzania planów miejscowych, a w szczególności kwestii związanych z planowaniem ciągów pieszo-jezdnych i ich charakterem prawnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji planowania przestrzennego i może wymagać uwzględnienia lokalnych uwarunkowań w innych sprawach.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sposób zaplanowania ciągu pieszo-jezdnego w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, w tym jego parametry i oznaczenie jako "publiczny", narusza prawo własności właściciela nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sposób zaplanowania ciągu pieszo-jezdnego, w tym jego parametry i określenie jako "publiczny", może naruszać prawo własności, jeśli prowadzi do nieproporcjonalnego ograniczenia tego prawa i nie znajduje wystarczającego uzasadnienia w interesie publicznym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaplanowanie ciągu pieszo-jezdnego na działce skarżącej, bez możliwości wywłaszczenia i z nałożeniem ograniczeń w zabudowie, stanowi istotne naruszenie prawa własności i zasad sporządzania planu miejscowego. Określenie takiego ciągu jako "publicznego" jest niezgodne z przepisami odrębnymi.

Czy użycie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego określenia "publiczny ciąg pieszo-jezdny" jest zgodne z przepisami odrębnymi i zasadami sporządzania planu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, użycie określenia "publiczny ciąg pieszo-jezdny" jest niezgodne z przepisami odrębnymi (ustawa o drogach publicznych, rozporządzenie o warunkach technicznych) i stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego.

Uzasadnienie

Ciągi pieszo-jezdne nie mają charakteru publicznego i nie mogą być wywłaszczane jako drogi publiczne. Użycie terminu "publiczny" wprowadza w błąd co do charakteru tych elementów systemu komunikacji.

Czy nieprecyzyjne określenie parametrów układu komunikacyjnego w tekście planu miejscowego, w tym szerokości ciągu pieszo-jezdnego i linii rozgraniczających pas drogowy, stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nieprecyzyjne określenie parametrów układu komunikacyjnego w tekście planu, w tym brak wskazania linii rozgraniczających i odległości od nich, stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu.

Uzasadnienie

Przepisy wymagają określenia parametrów układu komunikacyjnego w tekście planu, a nie tylko na rysunku. Brak precyzji w tym zakresie uniemożliwia jednoznaczne powiązanie rysunku z tekstem i narusza bezpieczeństwo prawne.

Czy skarżący, nie będąc właścicielem działek, na których zaplanowano ciąg pieszo-jezdny, posiada interes prawny w zaskarżeniu uchwały w tej części?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie posiada interesu prawnego w zaskarżeniu uchwały w części dotyczącej działek, których nie jest właścicielem, jeśli nie wykaże bezpośredniego związku między zaskarżoną uchwałą a jego własną, indywidualną i prawnie chronioną sytuacją.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę w części dotyczącej działek nienależących do skarżącej, uznając, że wskazane przez nią okoliczności (oddziaływanie na zagospodarowanie działki, chęć poznania charakteru prawnego ciągu) wskazują co najwyżej na interes faktyczny, a nie prawny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność uchwały w części graficznej i tekstowej dotyczącej ustaleń dla terenu oznaczonego symbolem 2CPD, w odniesieniu do działki nr [...] położonej w obrębie 0003, S. Lewobrzeżny.

Przepisy (22)

Główne

u.p.z.p. art. 1 § 2 pkt 7

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Naruszenie prawa własności poprzez nieproporcjonalne ograniczenie.

u.p.z.p. art. 3 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Zakres władztwa planistycznego gminy.

u.p.z.p. art. 4 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Zakres władztwa planistycznego gminy.

u.p.z.p. art. 15 § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Obowiązek określenia zasad modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji.

u.p.z.p. art. 28 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Nieważność uchwały w przypadku istotnego naruszenia zasad lub trybu sporządzania planu.

p.p.s.a. art. 147 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stwierdzenie nieważności uchwały w całości lub w części.

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Legitymacja do zaskarżenia uchwały rady gminy.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § 9 lit. a

Określenie zasad budowy systemów komunikacji.

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych art. 1 § 2 pkt 1

Definicja drogi publicznej.

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych art. 2 § 1

Kategorie dróg publicznych.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 5 i 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola aktów prawa miejscowego.

p.p.s.a. art. 52 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Termin do wniesienia skargi po wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa (w brzmieniu sprzed 1 czerwca 2017 r.).

p.p.s.a. art. 53 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Termin do wniesienia skargi po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa (w brzmieniu sprzed 1 czerwca 2017 r.).

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 7 § 7

Oznaczenia graficzne terenów.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 8 § 2

Powiązanie projektu rysunku planu z projektem tekstu planu.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 9 § 1

Podstawowe oznaczenia graficzne terenów komunikacji.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 9 § 4

Dopuszczalność stosowania uzupełniających oznaczeń.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 14 § 2

Dopuszczalność ciągu pieszo-jezdnego jako dojazdu do działki budowlanej.

u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Dostęp działek do dróg publicznych.

Konstytucja RP art. 21 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ochrona prawa własności.

Konstytucja RP art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenie prawa własności.

Konstytucja RP art. 64 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Proporcjonalność ograniczeń prawa własności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa własności poprzez nieproporcjonalne ograniczenie przez zaplanowany ciąg pieszo-jezdny. • Niezgodność określenia "publiczny ciąg pieszo-jezdny" z przepisami odrębnymi. • Nieprecyzyjne określenie parametrów układu komunikacyjnego w tekście planu. • Przekroczenie przez gminę granic władztwa planistycznego.

Odrzucone argumenty

Skarżąca nie wykazała interesu prawnego w zaskarżeniu uchwały w części dotyczącej działek, których nie jest właścicielką.

Godne uwagi sformułowania

przekroczenie granic władztwa planistycznego • nieproporcjonalne ograniczenie prawa własności • publiczny ciąg pieszo-jezdny nie jest terenem, który gmina może wywłaszczyć pod budowę drogi • przeniesienie kosztów jego utworzenia z gminy na część jej mieszkańców

Skład orzekający

Renata Detka

przewodniczący

Jacek Kuza

sprawozdawca

Dorota Pędziwilk-Moskal

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących planowania przestrzennego, ochrony prawa własności, zasad sporządzania planów miejscowych, a w szczególności kwestii związanych z planowaniem ciągów pieszo-jezdnych i ich charakterem prawnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji planowania przestrzennego i może wymagać uwzględnienia lokalnych uwarunkowań w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy konfliktu między interesem publicznym (planowanie przestrzenne) a prawem własności, a także pokazuje, jak nieprecyzyjne lub niezgodne z prawem zapisy planu mogą prowadzić do jego nieważności. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem nieruchomości i administracyjnym.

Nieważny plan miejscowy: Sąd uchylił uchwałę Rady Miasta przez "publiczny ciąg pieszo-jezdny".

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst