II SA/Ke 642/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił decyzję Wojewody dotyczącą pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego. Skarga została wniesiona przez spółkę [...] Sp. z o.o. (następcę prawnego W. W.) na decyzję Wojewody z października 2024 r., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z czerwca 2024 r. udzielającą pozwolenia na budowę. Głównym zarzutem skarżącej było naruszenie przez Wojewodę art. 10 § 1 k.p.a. poprzez uniemożliwienie czynnego udziału w postępowaniu, w szczególności poprzez brak możliwości wypowiedzenia się co do opinii przeciwpożarowej przedłożonej przez inwestora w toku postępowania odwoławczego. Opinia ta miała dotyczyć zgodności projektu z przepisami przeciwpożarowymi i wpływu inwestycji na istniejącą drogę pożarową centrum handlowego skarżącej. Sąd uznał ten zarzut za zasadny, stwierdzając, że naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję z przyczyn procesowych, uznając za przedwczesne rozpatrywanie zarzutów materialnoprawnych. Organ II instancji ma ponownie rozpoznać sprawę, umożliwiając stronom wypowiedzenie się co do nowych dowodów i odnosząc się do wszystkich zarzutów odwołania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście nowych dowodów w postępowaniu odwoławczym.
Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych i roli rzeczoznawców.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy naruszył art. 10 § 1 k.p.a. poprzez uniemożliwienie stronie wypowiedzenia się co do nowych dowodów przedłożonych przez stronę przeciwną w toku postępowania odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda naruszył art. 10 § 1 k.p.a. poprzez nieumożliwienie skarżącej spółce wypowiedzenia się co do opinii przeciwpożarowej przedłożonej przez inwestora, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy nie zawiadomił stron o możliwości wypowiedzenia się co do nowej opinii przeciwpożarowej inwestora, która stanowiła kluczowy dowód w sprawie zarzutów dotyczących drogi pożarowej. Brak czynnego udziału strony w postępowaniu stanowi naruszenie przepisów proceduralnych.
Czy realizacja projektowanego budynku handlowo-usługowego wpłynie negatywnie na funkcjonalność istniejącej drogi pożarowej centrum handlowego?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została w pełni rozstrzygnięta przez organ odwoławczy, a sąd uznał za przedwczesne jej merytoryczne badanie ze względu na naruszenia proceduralne.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ odwoławczy nie odniósł się do zarzutu odwołania dotyczącego wpływu inwestycji na funkcjonalność drogi pożarowej centrum handlowego, ograniczając się jedynie do oceny zgodności projektu z przepisami ochrony przeciwpożarowej dla projektowanego obiektu. Ta kwestia wymaga dalszego wyjaśnienia.
Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił zgodność projektu budowlanego z przepisami ochrony przeciwpożarowej?
Odpowiedź sądu
Sąd nie badał tej kwestii merytorycznie, wskazując jedynie, że uzgodnienie projektu przez rzeczoznawcę dotyczyło projektowanego obiektu, a nie jego wpływu na sąsiednią drogę pożarową.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy oparł się na opinii rzeczoznawcy, która dotyczyła zgodności projektu z przepisami ochrony przeciwpożarowej dla projektowanego budynku. Sąd zauważył, że ta opinia nie odnosiła się do wpływu inwestycji na istniejącą drogę pożarową centrum handlowego, co było kluczowym zarzutem odwołania.
Przepisy (23)
Główne
u.p.b. art. 35 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zapewnienie stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania.
k.p.a. art. 140
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowanie przepisów k.p.a. do postępowania przed sądami administracyjnymi.
k.p.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do uchylenia decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.b. art. 32 § ust. 4 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Obowiązki projektanta dotyczące zgodności projektu z przepisami i zasadami wiedzy technicznej.
u.p.b. art. 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Ogólna zasada zgodności projektowania i budowania z przepisami i zasadami wiedzy technicznej.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu oceny mocy dowodowej i wiarygodności poszczególnych dowodów.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
u.o.p.p. art. 13 § ust. 3
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej
u.o.p.p. art. 6 § ust. 2
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej
Obowiązek zgodności rozwiązań architektoniczno-budowlanych z przepisami ochrony przeciwpożarowej.
u.o.p.p. art. 6e § ust. 1
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej
Możliwość unieważnienia uzgodnienia projektu przez komendanta PSP.
rozp. MSWiA art. 12 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych
Wymogi dotyczące odległości dróg pożarowych.
rozp. MSWiA art. 13
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych
rozp. MI art. 12 § ust. 1 i 6 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Odległości usytuowania budynków od granic i stanowisk postojowych.
rozp. MI art. 19 § ust. 1 pkt 1 lit. b, ust. 2 pkt 1 lit. b i pkt 2 lit. a, ust. 7
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. MI art. 16
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dostęp dla osób niepełnosprawnych do pomieszczeń usługowych.
rozp. ME
Rozporządzenie Ministra Energii z dnia 26 czerwca 2019 r. w sprawie wymagań technicznych dla stacji ładowania i punktów ładowania
Uchwała Rady Miejskiej w Kielcach nr XXXVI/711/2005 art. § 13 § ust. 1, 2, 3
Ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dotyczące terenów usług komercyjnych i dróg wewnętrznych.
Uchwała Rady Miasta K. z dnia 21 kwietnia 2022 r.
Zasady i warunki sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Wojewodę art. 10 § 1 k.p.a. poprzez uniemożliwienie skarżącej zapoznania się i wypowiedzenia co do nowych dowodów (opinii przeciwpożarowej) przedłożonych przez inwestora po wniesieniu odwołania.
Odrzucone argumenty
Zarzut wygaśnięcia umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości na cele budowlane. • Zarzut niezgodności projektu z przepisami ochrony przeciwpożarowej w zakresie odległości drogi pożarowej.
Godne uwagi sformułowania
organ uniemożliwił skarżącej zapoznanie się i wypowiedzenie się co do nowych dowodów • brak czynnego udziału strony w postępowaniu • nie można uznać, aby przedłożona opinia przeciwpożarowa mogła stanowić podstawę do merytorycznej oceny trafności omawianego zarzutu, gdyż spółka nie miała możliwości zapoznania się z tym dowodem i wypowiedzenia się co do jego treści
Skład orzekający
Renata Detka
przewodniczący sprawozdawca
Krzysztof Armański
sędzia
Agnieszka Banach
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście nowych dowodów w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych i roli rzeczoznawców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur administracyjnych, nawet jeśli zarzuty materialnoprawne wydają się istotne. Podkreśla znaczenie prawa do obrony i czynnego udziału strony.
“Nawet najlepszy projekt może zostać odrzucony z powodu proceduralnych błędów urzędników.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.