II SA/Ke 606/25

II SA/Ke 606/25 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2025-12-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-11-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Renata Detka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Stwierdzono swą niewłaściwość i przekazano sprawę innemu sądowi administracyjnemu
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Ke 114/22 w sprawie ze skargi A. K. i E. K. na decyzję Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 stycznia 2022 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 31 maja 2022 r., sygn. II SA/Ke 114/22, tut. Sąd oddalił skargę A. K. i E. K. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 14 stycznia 2022 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych niezbędnych do doprowadzenia budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] i [...] w miejscowości N. S. do stanu zgodnego z obowiązującymi przepisami techniczno- budowlanymi tj.:
- demontaż istniejącego okna o wymiarach 1,42 x 1,12 m w ścianie południowej budynku i zamurowanie tego otworu materiałem ściennym o odpowiedniej odporności ogniowej;
- demontaż istniejących drzwi balkonowych o wymiarach 0,85 x 2,12 m w ścianie południowej budynku i zamurowanie tego otworu materiałem ściennym o odpowiedniej odporności ogniowej;
- demontaż istniejącego okna o wymiarach 0,83 x 0,52 m w ścianie południowej budynku i zamurowanie tego otworu materiałem ściennym o odpowiedniej odporności ogniowej;
- rozbiórkę płyty balkonowej o wymiarach 0,88 x 4,10 m w ścianie południowej budynku od strony działki [...].
Wyrokiem z 8 kwietnia 2025 r., sygn. II OSK 2162/22, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wywiedzioną od powyższego wyroku skargę kasacyjną A. K. i E. K..
14 listopada 2025 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek A. K.
o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej "p.p.s.a.".
Skarżący uzasadnił, że wznowienie postępowania podyktowane jest ujawnieniem nowych istotnych faktów i dowodów, które nie były znane sądowi
w chwili orzekania, a które mają bezpośredni wpływ na wynik sprawy dotyczącej decyzji nakazującej zamurowanie otworów okiennych w budynku położonym
w [...]
Do wniosku dołączono m.in. opisaną wyżej decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 14 stycznia 2022 r. znak: [...], będącą przedmiotem kontroli w sprawie II SA/Ke [...], oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z 23 listopada 2021 r.
Mimo, że skarżący nie wskazał sygnatury akt sądowych, pod którą prowadzone było postępowanie, którego dotyczy skarga o wznowienie, Sąd uznał –
z uwagi na wskazane we wniosku okoliczności oraz dołączone decyzje - że przedmiotem złożonej skargi jest postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem WSA w Kielcach z 31 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Ke 114/22.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
W postępowaniu sądowym objętym skargą o wznowienie zapadły dwa wyroki: przywołany wyżej wyrok WSA z 31 maja 2022 r. i wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 kwietnia 2025 r., sygn. II OSK 2162/22, oddalający skargę kasacyjną A. K. i E. K. od wyroku Sądu
I instancji.
Zgodnie z art. 275 p.p.s.a. do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.
W skardze o wznowienie skarżący wskazał, że oparta została na podstawie art. 272 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Z treści skargi i zawartej w niej argumentacji wynika natomiast, że jej podstaw skarżący upatruje w art. 273 § 2 p.p.s.a., w oparciu o który można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy,
a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Z powyższego wynika zatem, że sądem właściwym do rozpoznania skargi jest Naczelny Sąd Administracyjny, ponieważ skarga nie została oparta o przyczyny nieważności (art. 271 pkt 1 i 2 p.p.s.a.), zaś ostatnio w sprawie orzekał Naczelny Sąd Administracyjny.
Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 275 p.p.s.a. Zgodnie z pierwszym powołanym przepisem, jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.