II SA/Ke 575/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę M.M. na uchwałę Rady Miasta Kielce z dnia 14 marca 2024 r. nr XCII/1758/2024, dotyczącą zasad i trybu przeprowadzania Kieleckiego Budżetu Obywatelskiego. Skarżący zarzucił naruszenie art. 5a ust. 7 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym (u.s.g.) poprzez nieokreślenie zasad oceny projektów i trybu odwoławczego, a także naruszenie art. 33 ust. 3 u.s.g. przez wkroczenie w kompetencje Prezydenta Miasta. Sąd, analizując przepisy art. 5a u.s.g., stwierdził, że Rada Miasta prawidłowo określiła wymogi formalne i zasady oceny projektów, w tym zgodność z prawem, wykonalność techniczną oraz uwzględnienie uniwersalnego projektowania. Wskazano, że regulamin zawiera definicje i kryteria oceny, a także odsyła do odpowiednich przepisów prawa. Sąd uznał również, że uchwała przewiduje właściwy tryb odwoławczy od decyzji o niedopuszczeniu projektu do głosowania, określony w § 3 ust. 14-20 regulaminu. Podkreślono, że decyzja o niedopuszczeniu projektu nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu k.p.a. Zarzut naruszenia art. 33 ust. 3 u.s.g. uznano za chybiony, wskazując, że powołanie komisji do rozpatrywania odwołań jest dopuszczalne i znajduje umocowanie w przepisach. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące podziału projektów na kategorie oraz wymogu zgody przedstawiciela ustawowego dla osób poniżej 13 roku życia. W konsekwencji, uznając zarzuty skargi za niezasadne, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących budżetu obywatelskiego, w szczególności zasad oceny projektów i trybu odwoławczego, oraz dopuszczalności powoływania komisji do rozpatrywania odwołań.
Dotyczy specyfiki budżetu obywatelskiego w jednostkach samorządu terytorialnego i interpretacji przepisów ustawy o samorządzie gminnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała rady gminy określająca zasady i tryb przeprowadzania budżetu obywatelskiego narusza przepisy ustawy o samorządzie gminnym poprzez nieprecyzyjne określenie zasad oceny zgłoszonych projektów (zgodność z prawem, wykonalność techniczna, wymogi formalne) oraz nieustalenie właściwego trybu odwołania od decyzji o niedopuszczeniu projektu do głosowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała prawidłowo określa zasady oceny projektów i tryb odwoławczy, zgodnie z delegacją ustawową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że regulamin budżetu obywatelskiego zawiera wystarczające kryteria oceny projektów, w tym zgodność z prawem i wykonalność techniczną, a także przewiduje właściwy tryb odwoławczy, który nie musi być decyzją administracyjną w rozumieniu k.p.a.
Czy powołanie przez radę gminy komisji do rozpatrywania odwołań od decyzji o niedopuszczeniu projektu do głosowania w ramach budżetu obywatelskiego narusza kompetencje organów wykonawczych gminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powołanie takiej komisji jest dopuszczalne i zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ustawa o samorządzie gminnym upoważnia radę gminy do określenia trybu odwoławczego, a powołanie komisji do rozpatrywania odwołań jest rozwiązaniem dopuszczalnym i nie narusza kompetencji organów wykonawczych.
Czy wymóg zgody przedstawiciela ustawowego dla osób poniżej 13 roku życia na zgłoszenie projektu i udział w głosowaniu w ramach budżetu obywatelskiego ogranicza krąg uprawnionych do głosowania?
Odpowiedź sądu
Nie, wymóg ten wynika z braku zdolności do czynności prawnych osób niepełnoletnich i umożliwia im udział w procesie.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że osoby poniżej 13 roku życia nie posiadają zdolności do czynności prawnych, a wymóg zgody przedstawiciela ustawowego jest konieczny do realizacji ich praw i nie stanowi ograniczenia.
Przepisy (12)
Główne
u.s.g. art. 5a § ust. 2, ust. 3, ust. 5 i ust. 7
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Określa zasady i tryb przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami, w tym budżetu obywatelskiego, oraz upoważnia radę gminy do określenia wymagań dla projektów.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych nad działalnością administracji publicznej, w tym nad aktami prawa miejscowego.
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutki uwzględnienia skargi na uchwałę lub akt, w tym stwierdzenie nieważności.
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Uprawnia do zaskarżania uchwał lub zarządzeń organów gminy naruszających interes prawny lub uprawnienie.
u.s.g. art. 40 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Dotyczy prawa gminy do stanowienia aktów prawa miejscowego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.s.g. art. 33 § ust. 3
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Dotyczy kierowania urzędem gminy przez wójta/burmistrza/prezydenta miasta.
Konstytucja RP art. 87 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Określa, że akty prawa miejscowego są źródłem powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej.
Konstytucja RP art. 94
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Reguluje podstawy prawne stanowienia aktów prawa miejscowego.
Ustawa z dnia 19 lipca 2019 r. o zapewnianiu dostępności osobom ze szczególnymi potrzebami art. 2 § pkt 4
Definicja uniwersalnego projektowania.
k.c. art. 12
Kodeks cywilny
Dotyczy zdolności do czynności prawnych osób fizycznych.
k.c. art. 15
Kodeks cywilny
Dotyczy ograniczonej zdolności do czynności prawnych.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 5a ust. 7 pkt 3 u.s.g. poprzez nieokreślenie zasad oceny zgłoszonych projektów co do ich zgodności z prawem, wykonalności technicznej, spełnienia przez nie wymogów formalnych. • Naruszenie art. 5a ust. 7 pkt 3 u.s.g. poprzez nieustalenie trybu odwołania od decyzji o niedopuszczeniu projektu do głosowania. • Naruszenie art. 33 ust. 3 u.s.g. poprzez wkroczenie w kompetencje Prezydenta poprzez utworzenie komisji do spraw KBO. • Naruszenie art. 5a ust. 6 u.s.g. poprzez podział projektów na kategorie (duże, małe, zielone, nieinwestycyjne) bez określenia podziału środków. • Naruszenie art. 5a ust. 2 u.s.g. poprzez pozbawienie osób poniżej 13 roku życia możliwości samodzielnego zgłoszenia projektu i głosowania.
Godne uwagi sformułowania
decyzja kwalifikująca • budżet obywatelski jest szczególną formą konsultacji społecznych • nie jest to decyzja w rozumieniu przepisów Kodeksu o postępowaniu administracyjnym
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący sprawozdawca
Krzysztof Armański
sędzia
Agnieszka Banach
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących budżetu obywatelskiego, w szczególności zasad oceny projektów i trybu odwoławczego, oraz dopuszczalności powoływania komisji do rozpatrywania odwołań."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki budżetu obywatelskiego w jednostkach samorządu terytorialnego i interpretacji przepisów ustawy o samorządzie gminnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu partycypacji obywatelskiej, jakim jest budżet obywatelski, i wyjaśnia zasady jego funkcjonowania oraz kontroli sądowej nad uchwałami w tym zakresie.
“Czy uchwała o budżecie obywatelskim może być kwestionowana? Sąd wyjaśnia zasady oceny projektów i tryb odwoławczy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.