II SA/KE 552/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi L. W. i M. W. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie PINB ustalające opłatę legalizacyjną w wysokości 5.000 zł za samowolnie wybudowany budynek gospodarczy – ziemiankę. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów proceduralnych (art. 156 § 1 pkt 2 kpa, art. 7, 77 § 1, 80 kpa, art. 8, 107 § 3 kpa) oraz materialnych (art. 49b ust. 4 Prawa budowlanego, § 4 ust. 1 pkt 10 w zw. z § 2 uchwały Rady Miasta S., art. 49b ust. 4 w zw. z art. 49b ust. 2 Prawa budowlanego). Kwestionowano zgodność budowy z planem miejscowym oraz przepisami technicznymi, a także samą możliwość legalizacji rozbudowy obiektu samowolnie wzniesionego. Sąd, analizując stan faktyczny i prawny, uznał, że zastosowanie mają przepisy Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym do 18 września 2020 r. Stwierdzono, że budynek gospodarczy w postaci ziemianki, mimo że częściowo rozbudowany, jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu upraw sadowniczych i ogrodniczych, ponieważ jego funkcja i parametry (powierzchnia zabudowy, wysokość, usytuowanie) wpisują się w cel planu, jakim jest utrzymanie ekstensywnego charakteru zabudowy w zieleni i ograniczenie obszarów wyłączonych z produkcji rolnej. Sąd uznał również, że budynek nie narusza przepisów techniczno-budowlanych, w szczególności przepisów dotyczących odległości od granicy działki, ze względu na jego podziemne usytuowanie i konstrukcję. W kontekście zarzutu dotyczącego legalizacji rozbudowy samowolnie wzniesionego obiektu, sąd stwierdził, że w tej specyficznej sytuacji nie miał on wpływu na wynik sprawy, gdyż legalizacja obejmowała całość obiektu. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących legalizacji samowoli budowlanych, zgodności z planem miejscowym terenów rolnych/ogrodniczych, stosowania przepisów technicznych do budowli ziemnych i podziemnych.
Dotyczy specyficznego planu miejscowego i rodzaju zabudowy (ziemianka). Ocena zgodności z planem miejscowym jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (4)
Czy samowolnie wybudowana ziemianka, będąca budynkiem gospodarczym, może zostać zalegalizowana poprzez ustalenie opłaty legalizacyjnej, jeśli jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i przepisami technicznymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli budynek spełnia wymogi zgodności z planem miejscowym i przepisami technicznymi, a postępowanie legalizacyjne zostało wszczęte prawidłowo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ziemianka, mimo częściowej samowoli budowlanej, jest zgodna z planem miejscowym ze względu na jej funkcję (piwnica, budynek gospodarczy) i parametry, wpisując się w cel planu dotyczący terenów sadowniczych i ogrodniczych. Ponadto, budynek nie narusza przepisów technicznych, zwłaszcza w kontekście przepisów o budowlach podziemnych i zabudowie zagrodowej.
Czy organ nadzoru budowlanego jest związany zaświadczeniem wójta/burmistrza o zgodności budowy z planem miejscowym, czy też ma obowiązek samodzielnej oceny tej zgodności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ nadzoru budowlanego ma obowiązek samodzielnej oceny zgodności budowy z planem miejscowym i może dokonać odmiennych ustaleń niż te wynikające z przedłożonego zaświadczenia.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że organ nadzoru budowlanego nie jest bezwzględnie związany zaświadczeniem wójta/burmistrza i powinien kompleksowo badać zgodność z planem, nawet jeśli wymaga to zwrócenia się o dodatkowe wyjaśnienia lub samodzielnej analizy planu.
Czy budynek gospodarczy (ziemianka) posadowiony częściowo poniżej poziomu terenu i blisko granicy działki narusza przepisy techniczne dotyczące odległości od granicy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli budynek jest traktowany jako budowla podziemna lub spełnia inne warunki dopuszczające jego usytuowanie blisko granicy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ze względu na specyficzne usytuowanie i konstrukcję ziemianki, która jest w dużej części zagłębiona w gruncie i obsypana ziemią, nie narusza ona przepisów dotyczących odległości od granicy działki, a nawet może być traktowana jako budowla podziemna, dla której odległości od granicy nie ustala się.
Czy legalizacja rozbudowy obiektu, który został pierwotnie wzniesiony samowolnie, jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w specyficznych okolicznościach, jeśli legalizacja obejmuje całość obiektu i jest zgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w tej sprawie legalizacja rozbudowy obejmowała całość pierwotnie samowolnie wzniesionego obiektu, a organy oceniły zgodność całego obiektu z planem miejscowym i przepisami technicznymi, co wykluczyło negatywny wpływ zarzutu na wynik sprawy.
Przepisy (37)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pr. budowlane art. 49b § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. budowlane art. 49b § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. budowlane art. 49b § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. budowlane art. 49b § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pr. budowlane art. 83 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. budowlane art. 29 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. budowlane art. 29 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. budowlane art. 30 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. budowlane art. 49b § 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. budowlane art. 3 § 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. budowlane art. 3 § 21
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw art. 25
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12 § 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12 § 9
mpzp S. R. art. 4 § 1
Uchwała nr [...] Rady Miasta S. z dnia 27 marca 2013 r. - w sprawie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego terenu osiedla "SALVE REGINA" wraz z terenami przyległymi
mpzp S. R. art. 27 § 1
Uchwała nr [...] Rady Miasta S. z dnia 27 marca 2013 r. - w sprawie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego terenu osiedla "SALVE REGINA" wraz z terenami przyległymi
mpzp S. R. art. 27 § 2
Uchwała nr [...] Rady Miasta S. z dnia 27 marca 2013 r. - w sprawie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego terenu osiedla "SALVE REGINA" wraz z terenami przyległymi
mpzp S. R. art. 27 § 3
Uchwała nr [...] Rady Miasta S. z dnia 27 marca 2013 r. - w sprawie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego terenu osiedla "SALVE REGINA" wraz z terenami przyległymi
mpzp S. R. art. 15 § 1
Uchwała nr [...] Rady Miasta S. z dnia 27 marca 2013 r. - w sprawie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego terenu osiedla "SALVE REGINA" wraz z terenami przyległymi
mpzp S. R. art. 2
Uchwała nr [...] Rady Miasta S. z dnia 27 marca 2013 r. - w sprawie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego terenu osiedla "SALVE REGINA" wraz z terenami przyległymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgodność samowolnie wybudowanej ziemianki z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. • Nienaruszanie przez ziemiankę przepisów techniczno-budowlanych, w tym przepisów o odległościach od granicy działki. • Dopuszczalność legalizacji rozbudowy obiektu samowolnie wzniesionego, jeśli obejmuje ona całość obiektu i jest zgodna z prawem.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów proceduralnych (art. 156 § 1 pkt 2 kpa, art. 7, 77 § 1, 80 kpa, art. 8, 107 § 3 kpa). • Naruszenie przepisów materialnych (art. 49b ust. 4 Prawa budowlanego, § 4 ust. 1 pkt 10 w zw. z § 2 uchwały Rady Miasta S., art. 49b ust. 4 w zw. z art. 49b ust. 2 Prawa budowlanego). • Błędna interpretacja planu miejscowego i przepisów technicznych. • Niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego. • Niemożność legalizacji rozbudowy obiektu samowolnie wzniesionego.
Godne uwagi sformułowania
budowla ziemna wykonana w gruncie, będąca budowlą podziemną spełniającą funkcje użytkowe budynku, znajdujących się całkowicie poniżej poziomu otaczającego terenu • organ nadzoru budowlanego bada zgodność samowoli budowlanej z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i może dokonać odmiennych ustaleń niż te wynikające z przedłożonego przez inwestora zaświadczenia • funkcja i przeznaczenie przedmiotowego obiektu są adekwatne do obszaru, w jakim się znajduje – czyli terenu upraw sadowniczych i ogrodnictwa • utrzymać ekstensywny charakter zabudowy w zieleni mając na uwadze stabilizującą podłoże rolę sadów oraz uwarunkowania kompozycyjne
Skład orzekający
Jacek Kuza
sprawozdawca
Krzysztof Armański
członek
Sylwester Miziołek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących legalizacji samowoli budowlanych, zgodności z planem miejscowym terenów rolnych/ogrodniczych, stosowania przepisów technicznych do budowli ziemnych i podziemnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego planu miejscowego i rodzaju zabudowy (ziemianka). Ocena zgodności z planem miejscowym jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy nietypowej zabudowy (ziemianka) i jej legalizacji, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców. Pokazuje złożoność interpretacji planów miejscowych i przepisów technicznych.
“Ziemianka na działce: Czy samowola budowlana może zostać zalegalizowana?”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.