Orzeczenie · 2006-06-13

II SA/Ke 478/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2006-06-13
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlanabezpieczeństwo pożaroweściana oddzielenia przeciwpożarowegoobiekt gospodarczydecyzja administracyjnakontrola sądowaprzepisy techniczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę E. i A. małż. S. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego, która nakazywała doprowadzenie samowolnie wybudowanego obiektu gospodarczego do stanu zgodnego z prawem, w tym wybudowanie ściany oddzielenia przeciwpożarowego. Skarżący twierdzili, że obiekt jest wiatą, a problem z bezpieczeństwem pożarowym wynika z działań sąsiada. Sąd, opierając się na przepisach Prawa budowlanego z 1974 r. (ze względu na datę budowy), ustalił, że obiekt jest budynkiem, którego wzniesienie wymagało pozwolenia na budowę, a którego skarżący nie posiadali. Sąd potwierdził, że obiekt narusza przepisy dotyczące bezpieczeństwa pożarowego, w szczególności § 13 rozporządzenia z 1980 r., ponieważ od strony sąsiedniej nieruchomości nie posiada własnej ściany oddzielenia przeciwpożarowego. Sąd oddalił skargę, uznając, że nakazanie przeróbek jest niezbędne do doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, niezależnie od działań sąsiada.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego z 1974 r. w kontekście samowoli budowlanej, wymogów bezpieczeństwa pożarowego dla obiektów przy granicy działki oraz stosowania art. 40 Prawa budowlanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji samowoli budowlanej i przepisów obowiązujących w 1974 r., choć zasady dotyczące bezpieczeństwa pożarowego pozostają aktualne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obiekt gospodarczy wybudowany samowolnie przed 1995 r. wymaga pozwolenia na budowę i czy podlega przepisom Prawa budowlanego z 1974 r. w zakresie doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obiekt jest budynkiem w rozumieniu Prawa budowlanego z 1974 r., wymagał pozwolenia na budowę, a jako samowola budowlana podlega przepisom ustawy z 1974 r. w zakresie nakazania przeróbek.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obiekt spełnia definicję budynku z 1974 r., a jego wzniesienie wymagało pozwolenia na budowę. Jako samowola budowlana, podlega przepisom poprzedniej ustawy, w tym art. 40 nakazującemu doprowadzenie do stanu zgodnego z przepisami.

Czy obiekt gospodarczy usytuowany bezpośrednio przy granicy działki, wykorzystujący ścianę sąsiedniego budynku, narusza przepisy dotyczące bezpieczeństwa pożarowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obiekt narusza przepisy, ponieważ nie posiada własnej ściany oddzielenia przeciwpożarowego od strony sąsiedniej nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na § 13 rozporządzenia z 1980 r., który wymaga od obiektów gospodarczych przy granicy działki posiadania ścian z materiałów niepalnych i dachu z materiałów niepalnych lub trudno zapalnych, a także ściany oddzielenia przeciwpożarowego od strony sąsiedniej nieruchomości.

Czy późniejsze działania sąsiada (rozbudowa budynku mieszkalnego) mogą wpływać na obowiązek wykonania ściany oddzielenia przeciwpożarowego przy samowolnie wybudowanym obiekcie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, działania sąsiada nie mają wpływu na obowiązek wykonania przeróbek w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem.

Uzasadnienie

Przepisy dotyczące ścian oddzielenia przeciwpożarowego dotyczą budynku postawionego w granicy z sąsiednią nieruchomością, niezależnie od tego, czy przylega on do istniejącego budynku, czy też nie. Obowiązek wynika z samego usytuowania obiektu przy granicy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą doprowadzenie obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem.

Przepisy (8)

Główne

Dz.U. 1974 nr 38 poz 229 art. 28 § 1

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane

Dz.U. 1994 nr 89 poz 414 art. 103 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Dz.U. 1974 nr 38 poz 229 art. 40

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane

Dz.U. 1980 nr 17 poz 62 art. 13 § 2

Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki

Pomocnicze

Dz.U. 1974 nr 38 poz 229 art. 2 § 3

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane

Dz.U. 1974 nr 38 poz 229 art. 37

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane

Dz.U. Nr 153, poz. 1270 art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. Nr 153, poz. 1270 art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obiekt wybudowany samowolnie przed 1995 r. podlega przepisom Prawa budowlanego z 1974 r. • Obiekt stanowi budynek w rozumieniu przepisów z 1974 r. i wymagał pozwolenia na budowę. • Obiekt narusza przepisy dotyczące bezpieczeństwa pożarowego, w szczególności brak ściany oddzielenia przeciwpożarowego od strony sąsiedniej nieruchomości. • Nakaz wykonania przeróbek jest zasadny na podstawie art. 40 Prawa budowlanego z 1974 r.

Odrzucone argumenty

Obiekt nie jest budynkiem gospodarczym, lecz wiatą. • Problem z bezpieczeństwem pożarowym powstał wskutek działań sąsiada. • Rozstrzygnięcie w innej sprawie (II SA/Kr 3393/02) powinno mieć wpływ na niniejszą sprawę.

Godne uwagi sformułowania

obiekt wybudowany niezgodnie z przepisami • doprowadzenie obiektu budowlanego do stanu zgodnego z przepisami • ściana grubości 25 cm spełniająca warunki ściany oddzielenia przeciwpożarowego • obiekt nie posiada własnej ściany od strony posesji przy ulicy S. i wykorzystuje ścianę budynku mieszkalnego • budynek gospodarczy nie spełnia obowiązujących wówczas przepisów technicznych w zakresie oddzielenia przeciwpożarowego • obiekt budowlany trwale związany z gruntem, posiadający ściany, fundamenty i dach jest budynkiem • nie ulega wątpliwości, że przedmiotowy obiekt jest budynkiem w rozumieniu ustawy z 1974 r., a co za tym idzie, jego wzniesienie wymagało pozwolenia na budowę, którego skarżący nie posiadają.

Skład orzekający

Teresa Kobylecka

przewodniczący

Renata Detka

sprawozdawca

Sylwester Miziołek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego z 1974 r. w kontekście samowoli budowlanej, wymogów bezpieczeństwa pożarowego dla obiektów przy granicy działki oraz stosowania art. 40 Prawa budowlanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji samowoli budowlanej i przepisów obowiązujących w 1974 r., choć zasady dotyczące bezpieczeństwa pożarowego pozostają aktualne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowego problemu samowoli budowlanej i bezpieczeństwa pożarowego, ale zawiera ciekawe argumenty stron dotyczące definicji obiektu i odpowiedzialności za stan prawny.

Samowola budowlana i pożarowe zagrożenie: czy sąsiad jest winny?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst