II SA/Ke 469/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sprzeciwu A. Sp. z o.o. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Kielcach, która uchyliła decyzję Burmistrza Zawichostu odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie silosów zbożowych, suszarni, zbiorników na gaz płynny LPG, wagi samochodowej i budynku biurowego. SKO uchyliło decyzję organu pierwszej instancji, wskazując na istotne naruszenia przepisów postępowania, w tym brak prawidłowego poinformowania inwestora o obowiązku uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Spółka wniosła sprzeciw, kwestionując uzasadnienie decyzji SKO, a nie samo rozstrzygnięcie. Głównym zarzutem było błędne uznanie przez SKO, że dla planowanej inwestycji wymagana jest decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach, podczas gdy łączna pojemność planowanych zbiorników na gaz płynny LPG (do 20 000 l) nie przekraczała progu 20 m3, od którego taki obowiązek powstaje. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał sprzeciw za zasadny. Sąd podkreślił, że SKO błędnie zinterpretowało przepisy rozporządzenia w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko i nie wykonało obowiązku określenia wytycznych w zakresie wykładni przepisów, zgodnie z art. 138 § 2a K.p.a. Sąd uchylił decyzję SKO, uznając, że mimo iż samo rozstrzygnięcie kasacyjne było formalnie korzystne dla inwestora, to błędne uzasadnienie SKO mogło mieć negatywny wpływ na dalsze postępowanie. Sąd wskazał, że organ odwoławczy powinien był prawidłowo zinterpretować przepisy i określić wytyczne, a nie powielać błędy organu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji, zwłaszcza w kontekście progów pojemnościowych dla zbiorników na gaz płynny LPG. Proceduralne aspekty kontroli decyzji kasacyjnych przez sądy administracyjne.
Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów rozporządzenia w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko i konkretnego stanu faktycznego (pojemność zbiorników LPG).
Zagadnienia prawne (3)
Czy dla inwestycji polegającej na budowie podziemnych zbiorników na gaz płynny LPG o łącznej pojemności do 20 000 litrów wymagane jest uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ łączna pojemność zbiorników nie przekracza progu 20 m3, od którego powstaje obowiązek uzyskania decyzji środowiskowej zgodnie z rozporządzeniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że SKO błędnie zinterpretowało przepisy rozporządzenia, wskazując na obowiązek uzyskania decyzji środowiskowej, podczas gdy planowana inwestycja nie spełniała kryteriów przedsięwzięcia mogącego znacząco lub potencjalnie oddziaływać na środowisko.
Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., prawidłowo określił wytyczne w zakresie wykładni przepisów prawa, jeśli organ pierwszej instancji dokonał błędnej wykładni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie wykonał prawidłowo obowiązku określenia wytycznych, powielając błędną wykładnię organu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że SKO, zamiast skorygować błąd organu pierwszej instancji dotyczący obowiązku uzyskania decyzji środowiskowej, samo powieliło tę błędną interpretację i nie podało właściwych wytycznych.
Czy sąd administracyjny może uchylić decyzję organu odwoławczego, kwestionując jedynie jej uzasadnienie, jeśli samo rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może uchylić decyzję, jeśli w postępowaniu wystąpiły uchybienia mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy lub jeśli ocena prawna w uzasadnieniu została podjęta z naruszeniem prawa materialnego, nawet jeśli strona kwestionuje tylko uzasadnienie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym kontrola decyzji kasacyjnej obejmuje ocenę zarzutów dotyczących uzasadnienia, a w razie ich podzielenia, konsekwencją może być uchylenie całej decyzji, bez naruszenia zakazu reformationis in peius.
Przepisy (38)
Główne
u.o.ś. art. 71 § ust. 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. § 3 § ust. 1 pkt 35 tir 1
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § § 2a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 136
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.ś. art. 71 § ust. 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
K.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 § 1 lit a, c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1-2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § § 2a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § § 2a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 136
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna interpretacja przez SKO przepisów dotyczących obowiązku uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla planowanych zbiorników na gaz płynny LPG. • Niewykonanie przez SKO obowiązku określenia wytycznych w zakresie wykładni przepisów prawa. • Uchylenie decyzji SKO z powodu wadliwego uzasadnienia, które mogło wpłynąć na dalsze postępowanie.
Godne uwagi sformułowania
stanowienie i stosowanie prawa nie może być pułapką dla obywatela • obywatel powinien mieć możliwość układania swoich spraw w zaufaniu • organ I instancji w żaden sposób nie uzasadnił ani prawnie ani faktycznie podstaw swojego działania • nie poinformował szczegółowo inwestora o możliwościach skorygowania zakresu wniosku • nie sposób zgodzić się z przedstawionym wyżej stanowiskiem SKO • nie mamy bowiem do czynienia z przedsięwzięciem mogących zawsze znacząco – bądź chociaż potencjalnie – oddziaływać na środowisko • nie sposób przy tym nie uwzględnić wymogów z art. 138 § 2a K.p.a. • uchylenie całej decyzji – w sytuacji, gdy strona nie kwestionowała zawartego w niej rozstrzygnięcia – nie oznacza naruszenia zakazu reformationis in peius
Skład orzekający
Sylwester Miziołek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji, zwłaszcza w kontekście progów pojemnościowych dla zbiorników na gaz płynny LPG. Proceduralne aspekty kontroli decyzji kasacyjnych przez sądy administracyjne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów rozporządzenia w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko i konkretnego stanu faktycznego (pojemność zbiorników LPG).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest prawidłowa interpretacja przepisów prawa administracyjnego i jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Pokazuje też, jak sądy administracyjne kontrolują działania organów odwoławczych.
“Błąd w interpretacji przepisów o ochronie środowiska kosztował SKO uchylenie decyzji. WSA wyjaśnia, kiedy decyzja środowiskowa nie jest potrzebna.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.