II SA/Ke 372/26

II SA/Ke 372/26 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2026-07-10
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-06-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Agnieszka Banach /sprawozdawca/
Krzysztof Armański
Renata Detka /przewodniczący/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański Sędzia WSA Agnieszka Banach (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 10 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 691/13 ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 29 maja 2013 r. znak: [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Uzasadnienie
M. B. wniosła 23 czerwca 2026 r. (data nadania) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem tut. Sądu z 10 października 2013 r. sygn. akt II SA/Ke 691/13 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego, powołując się na wydanie przez Trybunał Konstytucyjny wyroku z 25 marca 2026 r., sygn. SK 18/22.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. W sytuacji określonej w § 1 skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Jeżeli w chwili wydania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego orzeczenie sądowe nie było jeszcze prawomocne na skutek wniesienia środka odwoławczego, który został następnie odrzucony, termin biegnie od dnia doręczenia postanowienia o odrzuceniu (art. 272 § 2 p.p.s.a.).
Stosownie jednak do art. 278 p.p.s.a., po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana.
Termin przewidziany w ostatnim z wyżej wymienionych przepisów jest terminem materialnym i nie podlega przywróceniu. Biegnie niezależnie od terminów wniesienia skargi o wznowienie postępowania przewidzianych w art. 272 § 2 i art. 277 p.p.s.a. Skarga o wznowienie postępowania wniesiona z zachowaniem terminów określonych w art. 272 § 2 i 3 lub art. 277 p.p.s.a, ale po upływie terminu przewidzianego w art. 278 p.p.s.a., będzie podlegała odrzuceniu, bez konieczności badania merytorycznej zasadności wskazanych w niej podstaw (zob. postanowienie NSA z 28 lipca 2014 r., II FSK 1864/14, lex nr 1492885).
W sprawie, której dotyczy złożona skarga o wznowienie postępowania sądowego, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 10 października 2013 r. sygn. II SA/Ke 691/13 stał się prawomocny 26 listopada 2013 r.
W tym stanie rzeczy termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego upłynął 26 listopada 2018 r. Obecnie złożona skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego ww. wyrokiem została zatem wniesiona z uchybieniem pięcioletniego terminu, o jakim stanowi cytowany art. 278 p.p.s.a. Termin ten jest terminem materialnym, nie podlega przywróceniu i biegnie niezależnie od terminu wniesienia skargi o wznowienie postępowania przewidzianego w art. 272 § 2 p.p.s.a.
Należy przy tym zwrócić uwagę, że podniesione w skardze okoliczności nie wskazują na to, aby skarżąca została pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana w kwestionowanym postępowaniu sądowym, wręcz odwrotnie - strona brała w nim czynny udział. Mianowicie uczestniczyła w rozprawie sądowej, na której poparła wniesioną skargę, a 24 października 2013 r. doręczono jej odpis wydanego wyroku z uzasadnieniem, od którego skarżąca nie wniosła skargi kasacyjnej. Uzasadnienie wniesionej skargi o wznowienie postępowania sądowego stanowi wyłącznie okoliczność wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku z 25 marca 2026 r., sygn. SK 18/22, na który strona powołuje się we wniosku jako podstawę wznowienia postępowania określoną w art. 272 § 1 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy nie zachodzi okoliczność wyłączająca zastosowanie art. 278 p.p.s.a. tj. pozbawienie strony możności działania lub jej nienależyte reprezentowanie – która to przesłanka musi dotyczyć strony wnoszącej skargę o wznowienie postępowania. Z kolei zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie postępowania odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.
Mając na uwadze powyższe Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania – na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 278 p.p.s.a.