Orzeczenie · 2025-03-19

II SA/Ke 25/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2025-03-19
NSAbudowlaneWysokawsa
planowanie przestrzennewarunki zabudowyinteres prawnystrona postępowaniaprawo sąsiedztwaoddziaływanie inwestycjiwznowienie postępowaniaWSASKOnieruchomości

Sprawa dotyczyła skargi Z.M. i R.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy Łopuszno w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla obiektu rekreacyjno-sportowego i parkingu. Skarżący domagali się wznowienia postępowania, argumentując brak udziału w pierwotnym postępowaniu. Organy administracji odmówiły uchylenia decyzji, uznając, że skarżący nie posiadają legitymacji procesowej strony, ponieważ nie wykazali interesu prawnego wynikającego z przepisów prawa materialnego, a ich działka nie graniczy bezpośrednio z terenem inwestycji. WSA w Kielcach uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji. Sąd uznał, że organy błędnie oceniły interes prawny skarżących. Podkreślono, że przymiot strony w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy może przysługiwać również właścicielom działek sąsiednich, nieprzylegających bezpośrednio, jeśli inwestycja może na nie oddziaływać. Sąd wskazał na niekonsekwencje w ustaleniach organów co do własności działki skarżących oraz obszaru oddziaływania inwestycji. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na niedostateczne uzasadnienie analizy funkcji i cech zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w szczególności w zakresie kontynuacji funkcji i parametrów zabudowy, a także na niejasności dotyczące granic obszaru analizowanego. W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez organy administracji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie kręgu stron w postępowaniu o warunki zabudowy, zwłaszcza w kontekście interesu prawnego sąsiadów niegraniczących bezpośrednio z terenem inwestycji.

Ograniczenia stosowania

Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny potencjalnego oddziaływania inwestycji na nieruchomości sąsiednie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy właściciel działki sąsiedniej, niegraniczącej bezpośrednio z terenem planowanej inwestycji, posiada interes prawny do udziału w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, właściciel działki sąsiedniej, nawet niegraniczącej bezpośrednio, może posiadać interes prawny, jeśli inwestycja może na jego nieruchomość oddziaływać, co należy ocenić indywidualnie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy błędnie odmówiły skarżącym statusu strony. Przymiot strony w postępowaniu o warunki zabudowy nie jest ograniczony do bezpośrednich sąsiadów, a interes prawny może wynikać z potencjalnego wpływu inwestycji na korzystanie z nieruchomości sąsiedniej, nawet jeśli odległość jest większa niż zerowa.

Czy organ administracji prawidłowo przeprowadził analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, analiza była niewystarczająca, nie zawierała uzasadnienia wyznaczenia obszaru analizowanego, porównań parametrów zabudowy ani odniesienia do terenów sąsiednich.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na brak uzasadnienia dla wyznaczenia granic obszaru analizowanego, sprzeczność między stwierdzeniem o kontynuacji funkcji a faktem, że teren jest niezabudowany, oraz brak analizy parametrów zabudowy zgodnych z przepisami.

Czy organ administracji prawidłowo ocenił podstawy wznowienia postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odmówił uchylenia decyzji opierając się wyłącznie na braku legitymacji procesowej skarżących, podczas gdy postępowanie wznowieniowe powinno obejmować również rozpoznanie istoty sprawy po stwierdzeniu podstaw do wznowienia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że postępowanie wznowieniowe, zwłaszcza przy przesłance braku udziału strony, wymaga ponownego rozpoznania sprawy co do istoty, a nie tylko weryfikacji podstaw wznowienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję SKO oraz decyzję organu I instancji.

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Warunki ustalania wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu.

K.p.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawy wznowienia postępowania.

K.p.a. art. 145 § 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przesłanka wznowienia postępowania - brak udziału strony.

K.p.a. art. 149 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek rozpoznania sprawy co do przyczyn wznowienia i istoty sprawy.

K.p.a. art. 151 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Sposoby zakończenia wznowionego postępowania.

K.p.a. art. 28

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja strony w postępowaniu administracyjnym.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 61 § 2

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Prawo do ochrony własnego interesu prawnego przy zagospodarowaniu terenów należących do innych osób.

u.p.z.p. art. 61 § 6

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Rozporządzenie wykonawcze do art. 61.

u.p.z.p. art. 61 § 7

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Rozporządzenie wykonawcze do art. 61.

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Treść i granice prawa własności.

k.c. art. 144

Kodeks cywilny

Zakaz immisji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący posiadają interes prawny do udziału w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, mimo braku bezpośredniego sąsiedztwa. • Organy nieprawidłowo oceniły legitymację procesową skarżących. • Analiza funkcji i cech zabudowy została przeprowadzona wadliwie. • Postępowanie wznowieniowe powinno obejmować rozpoznanie istoty sprawy.

Odrzucone argumenty

Organy administracji uznały, że skarżący nie posiadają interesu prawnego, ponieważ ich działka nie graniczy bezpośrednio z terenem inwestycji i nie wykazali oni konkretnego przepisu prawa materialnego uzasadniającego ich interes.

Godne uwagi sformułowania

przymiot strony w sprawach wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy [...] będą mieli: wnioskodawcy; podmioty mające tytuł prawny do terenu inwestycji oraz nieruchomości położonych w bezpośrednim sąsiedztwie i w obszarze oddziaływania zamierzonego przedsięwzięcia • interes prawny wnioskodawców nie został w tym przypadku wyartykułowany w taki sposób, by organ musiał go analizować i wziąć pod uwagę • organy błędnie przyjęły, że skarżącym nie przysługuje interes prawny do udziału w postępowaniu zakończonym ostateczną decyzją o warunkach zabudowy • nie można mieć wątpliwości, że udział w charakterze strony w postępowaniu w sprawie warunków zabudowy nie jest zawężony do kręgu podmiotów, których interes prawny został naruszony lub jest zagrożony przez inwestycję • większa i bardziej uciążliwa dla otoczenia inwestycja będzie podstawą przyjęcia, że postępowanie może dotyczyć szerszego kręgu właścicieli nieruchomości sąsiednich, niż w przypadku inwestycji drobnej

Skład orzekający

Agnieszka Banach

przewodniczący

Beata Ziomek

członek

Krzysztof Armański

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniu o warunki zabudowy, zwłaszcza w kontekście interesu prawnego sąsiadów niegraniczących bezpośrednio z terenem inwestycji."

Ograniczenia: Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny potencjalnego oddziaływania inwestycji na nieruchomości sąsiednie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego dotyczącego praw sąsiadów w procesie planowania przestrzennego, co jest istotne dla wielu właścicieli nieruchomości.

Czy sąsiad zza płotu ma prawo głosu w sprawie warunków zabudowy? WSA odpowiada.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst