II SA/KE 22/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę W. W. na orzeczenie dyscyplinarne Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy orzeczenie Naczelnika Ś. Urzędu Celno-Skarbowego. Skarżący został uznany winnym popełnienia przewinienia dyscyplinarnego polegającego na nieetycznych zachowaniach podczas szkolenia, w tym braku poszanowania godności, spożywaniu alkoholu na zajęciach i namawianiu do tego innych. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżone orzeczenie oraz orzeczenie organu pierwszej instancji w części dotyczącej uznania skarżącego za winnego. Główną przyczyną uchylenia było naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 266 ust. 3 pkt 6 ustawy o KAS, polegające na wadliwym i niepełnym uzasadnieniu faktycznym i prawnym orzeczeń. Sąd wskazał, że organy dyscyplinarne nie wykazały w sposób należyty popełnienia wszystkich zarzucanych czynów, a uzasadnienie nie zawierało wystarczających wyjaśnień dotyczących oceny dowodów i wymiaru kary, zwłaszcza w zakresie spożywania alkoholu i namawiania do tego. Sąd nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych uchybień.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi dotyczące uzasadnienia orzeczeń dyscyplinarnych, ocena materiału dowodowego w postępowaniu dyscyplinarnym, odpowiedzialność funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej.
Dotyczy specyfiki postępowania dyscyplinarnego w Służbie Celno-Skarbowej i wymogów formalnych orzeczeń.
Zagadnienia prawne (3)
Czy orzeczenie dyscyplinarne zawiera wystarczające uzasadnienie faktyczne i prawne dotyczące wszystkich zarzucanych funkcjonariuszowi przewinień dyscyplinarnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie dyscyplinarne Naczelnika oraz orzeczenie Dyrektora Izby Skarbowej nie zawierały wystarczającego uzasadnienia faktycznego i prawnego, w szczególności w zakresie zarzutów dotyczących spożywania alkoholu na zajęciach i namawiania do tego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy dyscyplinarne nie wykazały w sposób należyty popełnienia wszystkich zarzucanych czynów, a uzasadnienie nie zawierało wystarczających wyjaśnień dotyczących oceny dowodów i wymiaru kary, co stanowi naruszenie art. 266 ust. 3 pkt 6 ustawy o KAS.
Czy organ dyscyplinarny prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie przewinienia dyscyplinarnego funkcjonariusza?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ dyscyplinarny nieprawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i nie ustalił stanu faktycznego w sposób wszechstronny i zgodny z prawem, co doprowadziło do wadliwych ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ocena materiału dowodowego była dowolna, a ustalenia faktyczne nie zostały oparte na rzetelnych dowodach, co narusza zasady postępowania administracyjnego i k.p.k.
Czy zachowanie funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej, polegające na braku reakcji na obraźliwe słowa kierowane pod adresem innej osoby oraz potencjalne spożywanie alkoholu i namawianie do tego, wyczerpuje znamiona przewinienia dyscyplinarnego z art. 254 pkt 1 w zw. z art. 199 pkt 1 i 5 oraz art. 159 ust. 1 ustawy o KAS?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął ostatecznie, czy zachowanie wyczerpuje znamiona, ale wskazał, że organy dyscyplinarne nie wykazały tego w sposób należyty z powodu wadliwości postępowania i uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd uchylił orzeczenie z powodu naruszeń proceduralnych, co uniemożliwiło merytoryczne rozstrzygnięcie kwestii wyczerpania znamion czynu. Wskazał jednak, że organy powinny ponownie zweryfikować ustalenia faktyczne i dać wyraz w opisie czynu oraz uzasadnieniu.
Przepisy (21)
Główne
KAS art. 254
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
KAS art. 199
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
KAS art. 159 § ust. 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
KAS art. 255 § ust. 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
KAS art. 255 § ust. 4
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
KAS art. 275
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
KAS art. 268
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
KAS art. 266 § ust. 3
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.k. art. 2 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 7 w zw. z art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez dowolne i nieuprawnione ustalenia faktyczne, brak wyczerpującego rozpatrzenia materiału sprawy, wadliwą ocenę dowodów, wydanie orzeczenia na podstawie domniemań. • Zarzut naruszenia zasady przyjaznej interpretacji przepisów (art. 7a k.p.a.) poprzez rozstrzyganie wątpliwości na niekorzyść obwinionego. • Zarzut błędnej subsumpcji przepisów.
Godne uwagi sformułowania
organy obu instancji uchyliły się od oceny zachowania skarżącego pod kątem zarzucanych przewinień dyscyplinarnych w sposób nieuprawniony • podstawę wszelkich rozstrzygnięć powinny stanowić prawdziwe ustalenia faktyczne • orzeczenie dyscyplinarne nie zawiera w zasadzie uzasadnienia odnośnie do dwóch pozostałych przypisanych funkcjonariuszowi zachowań polegających na spożywaniu przez obwinionego alkoholu na zajęciach oraz namawiania uczestników szkolenia do takiego zachowania.
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący
Jacek Kuza
członek
Agnieszka Banach
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczeń dyscyplinarnych, ocena materiału dowodowego w postępowaniu dyscyplinarnym, odpowiedzialność funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania dyscyplinarnego w Służbie Celno-Skarbowej i wymogów formalnych orzeczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej funkcjonariusza służb mundurowych, co zawsze budzi zainteresowanie. Kluczowe są tu jednak kwestie proceduralne związane z uzasadnieniem orzeczeń, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników niż dla szerokiej publiczności.
“Ważne orzeczenie WSA: Jakie błędy w postępowaniu dyscyplinarnym mogą doprowadzić do uchylenia kary dla funkcjonariusza?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.