Orzeczenie · 2013-05-31

II SA/Ke 218/13

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2013-05-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
planowanie przestrzenneuchwałateren lotniskazagospodarowanie przestrzenneochrona środowiskaprawo samorządowenieruchomości

Sprawa dotyczyła skargi B. i A. G. na uchwałę Rady Miejskiej w Chmielniku z dnia 31 maja 2011 r. nr IX/47/2011 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Regionalny Port Lotniczy Kielce - część wschodnia". Skarżący zarzucali naruszenie zasad sporządzania planu, w tym nieujawnienie złóż kopalin, wadliwe ustalenia dla terenów o różnym przeznaczeniu, nieustalenie parametrów działek, nieprawidłowe określenie parametrów zabudowy oraz tymczasowego zagospodarowania terenu pod kopalnię odkrywkową. Podnosili również zarzuty dotyczące wadliwości uchwały stwierdzającej zgodność planu ze studium oraz rażącej wadliwości prognozy oddziaływania na środowisko. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, jednak Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok, wskazując na brak wystarczających rozważań Sądu co do zgodności z prawem uchwały i postępowania. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, związany wykładnią NSA, ponownie oddalił skargę. Sąd uznał, że skarżący spełnili wymogi formalne, a ich interes prawny został naruszony, jednakże nie skutkowało to uwzględnieniem skargi. Analiza zarzutów wykazała, że plan został sporządzony zgodnie z prawem, a zarzucane naruszenia nie miały istotnego wpływu na jego legalność. Sąd szczegółowo odniósł się do kwestii złóż kopalin, analizy środowiskowej, parametrów zabudowy oraz tymczasowego zagospodarowania terenu pod kopalnię, uznając argumentację organu za zasadną. Wskazano również, że budynek skarżących znajdował się w strefie kolizyjnej z planowanym lotniskiem, a skarżący byli świadomi tego konfliktu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących sporządzania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, uwzględniania złóż kopalin, analizy środowiskowej oraz ograniczeń prawa własności w procesie planowania przestrzennego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji planowania przestrzennego dla inwestycji celu publicznego (lotnisko) i może wymagać adaptacji do innych kontekstów.

Zagadnienia prawne (6)

Czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego został sporządzony z naruszeniem zasad i trybu określonych w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, plan został sporządzony zgodnie z prawem, a zarzucane naruszenia nie były istotne.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo przeanalizował procedurę planistyczną, uzgodnienia i opinie, stwierdzając brak istotnych uchybień. Wskazano, że plan uwzględniał ustalenia studium i poprzednie wyroki sądowe.

Czy w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego prawidłowo uwzględniono udokumentowane złoża kopalin?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, złoża nieposiadające statusu udokumentowanych nie musiały być uwzględnione w planie w sposób szczególny.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że złoża wskazane przez skarżących nie miały statusu udokumentowanych w świetle obowiązujących przepisów w dacie podjęcia uchwały, a jedynie status złóż perspektywicznych.

Czy ustalenia planu dla terenów o różnym przeznaczeniu (zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna i zagrodowa) są prawidłowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ustalenia dla terenów oznaczonych symbolem MM (zabudowa mieszana) są uzasadnione stanem faktycznym i przepisami.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że połączenie funkcji mieszkaniowej jednorodzinnej i zagrodowej w kategorii "zabudowy mieszanej" odpowiada stanowi rzeczywistemu i jest uzasadnione specyfiką obszaru, a także dopuszczalny poziom hałasu został ustalony logicznie.

Czy prognoza oddziaływania na środowisko dla planu zagospodarowania przestrzennego była wadliwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, prognoza została uzgodniona i zaopiniowana pozytywnie przez właściwe organy i nie zawierała istotnych wad.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że prognoza analizowała wpływ eksploatacji złoża na środowisko, a zarzucane przez skarżących braki nie zostały potwierdzone przez organy opiniujące.

Czy tymczasowe zagospodarowanie terenu pod kopalnię odkrywkową zostało określone niezgodnie z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, tymczasowe zagospodarowanie terenu pod kopalnię odkrywkową jest uzasadnione jako wstępna faza budowy lotniska.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wydobycie złoża jest wstępną fazą budowy lotniska, a ustalony termin (do 31.12.2030 r.) jest uzasadniony specyfiką prac i potencjalnymi oszczędnościami.

Czy budynek mieszkalny skarżących został prawidłowo uwzględniony w planie zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący wiedzieli o konflikcie lokalizacji swojego budynku z planowanym lotniskiem i mimo to przystąpili do budowy.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że skarżący byli świadomi konfliktu lokalizacji swojego budynku z planowanym lotniskiem, a plan dopuszczał istnienie istniejących obiektów budowlanych na terenach rolnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Chmielniku w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Przepisy (40)

Główne

u.p.z.p. art. 15 § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 28 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

P.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 3 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 17

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 20 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 35

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 36

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 61

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Dz.U. 2003 nr 80 poz 717 art. 3 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Dz.U. 2003 nr 80 poz 717 art. 15 § 1, 2, 3

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Dz.U. 2003 nr 80 poz 717 art. 17

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Dz.U. 2003 nr 80 poz 717 art. 20 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Dz.U. 2003 nr 80 poz 717 art. 35

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Dz.U. 2001 nr 62 poz 627 art. 72 § 1 pkt 2, 6

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

Dz.U. 1990 nr 16 poz 95 art. 101 § 1, 3

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym

Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 190

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 53 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. 1994 nr 27 poz 96 art. 35 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

Dz.U. 2002 nr 75 poz 690 art. 48

Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze

Dz.U. 2002 nr 75 poz 690 art. 95 § 1

Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze

Dz.U. 2002 nr 75 poz 690 § 3 pkt 2 i 3

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Dz.U. 2003 nr 64 poz 592 art. 2

Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego

Dz.U. 1997 nr 115 poz 741 art. 93

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Dz.U. 2008 nr 199 poz 1227 art. 51, 52

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Dz.U. 2008 nr 199 poz 1227 art. 51, 52

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego § § 4 ust. 10

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego § § 3 pkt 4

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego § § 4 pkt 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego § § 7 pkt 7

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego § § 4 pkt 8

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego § § 4 pkt 6

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego § § 3 pkt 1

Dz.U. nr 130, poz. 1192 § § 4

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 25 czerwca 2003 r. w sprawie warunków, jakie powinny spełniać obiekty budowlane oraz naturalne w otoczeniu lotniska

Dz. U. nr 120, poz. 826 art. 113-115

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku

Dz. U. nr 268, poz. 2663 § § 2 ust. 3

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości

Dz. U. z 1995r. nr 16, poz. 78

Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego poprzez nieujawnienie udokumentowanych złóż kopalin. • Naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego poprzez dokonanie wspólnych ustaleń dla terenów o różnym przeznaczeniu. • Naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego poprzez nieustalenie obowiązkowych parametrów działek przy podziałach i scaleniach nieruchomości. • Naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego poprzez nieustalenie lub niewłaściwe ustalenie parametrów i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu. • Naruszenie przepisów poprzez określenie w sposób niezgodny z prawem tymczasowego zagospodarowania, urządzenia i użytkowania terenu dla kopalni odkrywkowej. • Naruszenie trybu sporządzania planu miejscowego poprzez podjęcie uchwały stwierdzającej zgodność ustaleń mpzp z ustaleniami Studium z pominięciem aneksu do zmiany Studium. • Rażąca wadliwość prognozy oddziaływania na środowisko w stopniu wpływającym na ustalenia Planu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. • Prawo własności, pomimo że podlega ochronie konstytucyjnej, to nie jest jednak prawem bezwzględnym. • Zasadniczym celem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest bowiem ustalenie przeznaczenia danego terenu (terenów), co wiąże się w konsekwencji z ograniczeniem prawa własności nieruchomości położonych na terenie objętych jego zasięgiem. • Władztwo planistyczne gminy obejmuje właśnie wprowadzone przez plany miejscowe ograniczenia prawa własności.

Skład orzekający

Sylwester Miziołek

przewodniczący sprawozdawca

Anna Żak

sędzia

Mirosław Surma

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sporządzania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, uwzględniania złóż kopalin, analizy środowiskowej oraz ograniczeń prawa własności w procesie planowania przestrzennego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji planowania przestrzennego dla inwestycji celu publicznego (lotnisko) i może wymagać adaptacji do innych kontekstów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej inwestycji infrastrukturalnej (lotnisko) i pokazuje złożoność procesu planowania przestrzennego oraz konflikty między interesem publicznym a prawem własności.

Lotnisko kontra prywatna własność: Sąd rozstrzyga spór o plan zagospodarowania przestrzennego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst