II SA/Ke 1074/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 3.700 zł za usunięcie jednego drzewa gatunku świerk kłujący bez zezwolenia. Skarżąca argumentowała, że nie było wymagane zezwolenie, a jedynie zgłoszenie, i że kara powinna być niższa. Podnosiła również kwestie proceduralne i stan emocjonalny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę, uznając, że odpowiedzialność za usunięcie drzewa bez zezwolenia ma charakter obiektywny. Sąd podkreślił, że wystarczy wykazanie związku przyczynowego między działaniem podmiotu a wycięciem drzew, a świadomość lub brak świadomości konieczności uzyskania zezwolenia, a także motywy działania, są bez znaczenia dla tej postaci odpowiedzialności. Sąd nie dopatrzył się również stanu wyższej konieczności, który mógłby uzasadniać odstąpienie od wymierzenia kary. Ustalenia faktyczne dotyczące usunięcia drzewa, jego gatunku i obwodu pnia zostały uznane za prawidłowe, a wysokość kary za zgodną z przepisami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności za usunięcie drzewa bez zezwolenia oraz zasad ustalania wysokości kary.
Dotyczy sytuacji usuwania drzew przez osoby fizyczne z własnych nieruchomości, gdzie wymagane jest zgłoszenie zamiaru usunięcia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odpowiedzialność za usunięcie drzewa bez zezwolenia ma charakter obiektywny, niezależny od winy lub świadomości sprawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odpowiedzialność administracyjna za usunięcie drzewa bez zezwolenia ma charakter obiektywny. Wystarczy wykazanie związku przyczynowego między działaniem podmiotu a wycięciem drzew, a świadomość lub brak świadomości konieczności uzyskania zezwolenia nie ma znaczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo sądów administracyjnych, które podkreśla obiektywny charakter odpowiedzialności administracyjnej w tym zakresie. Podkreślono, że sankcja ma charakter za usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia, a nie za winę sprawcy.
Czy stan emocjonalny lub brak znajomości przepisów może stanowić podstawę do odstąpienia od wymierzenia kary za usunięcie drzewa bez zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stan emocjonalny, brak znajomości przepisów ani przekonanie o niebezpieczeństwie nie stanowią podstawy do odstąpienia od wymierzenia kary, chyba że występuje stan wyższej konieczności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczności podnoszone przez skarżącą, takie jak stan emocjonalny czy przekonanie o konieczności usunięcia drzewa, nie spełniają przesłanek stanu wyższej konieczności, który wymaga nagłego i poważnego zagrożenia dla dóbr prawnych o wyższej wartości.
Jak prawidłowo ustalić wysokość administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara jest ustalana w wysokości dwukrotnej opłaty za usunięcie drzewa, chyba że usunięcie było zwolnione z opłaty, wówczas kara jest równa tej opłacie. W przypadku osoby fizycznej usuwającej drzewo z własnej nieruchomości, która ma obowiązek zgłoszenia zamiaru usunięcia, kara jest ustalana w wysokości jednokrotności opłaty.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody różnicuje wysokość kary w zależności od tego, czy podmiot był zwolniony z obowiązku uiszczenia opłaty. W przypadku braku zezwolenia, ale obowiązku zgłoszenia, kara jest niższa niż w przypadku braku zezwolenia i braku zgłoszenia.
Przepisy (17)
Główne
u.o.p. art. 83 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 88 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 89 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.o.p. art. 89 § ust. 4
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 89 § ust. 7
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 49 § § 1
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 64 § ust. 1 i 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność za usunięcie drzewa bez zezwolenia ma charakter obiektywny. • Stan emocjonalny lub brak znajomości przepisów nie zwalnia z obowiązku uzyskania zezwolenia i nie stanowi podstawy do odstąpienia od kary. • Wysokość kary została prawidłowo ustalona zgodnie z przepisami ustawy o ochronie przyrody.
Odrzucone argumenty
Konieczność uzyskania zezwolenia na usunięcie drzewa była zbędna, wystarczyło zgłoszenie. • Kara powinna być niższa (jednokrotność opłaty zamiast dwukrotności). • Organ pierwszej instancji nie wyjaśnił istotnych okoliczności sprawy i nie przesłuchał świadków. • Kolegium nie uzasadniło należycie swojej decyzji.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność administracyjna jest zobiektywizowana • wystarczy tylko wystąpienie tzw. bezprawia administracyjnego • bez znaczenia dla tej odpowiedzialności pozostają pobudki, czy motywy, jakimi kieruje się osoba usuwająca drzewo • decyzje w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia mają charakter decyzji związanych
Skład orzekający
Sylwester Miziołek
przewodniczący
Dorota Pędziwilk-Moskal
sprawozdawca
Agnieszka Banach
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności za usunięcie drzewa bez zezwolenia oraz zasad ustalania wysokości kary."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji usuwania drzew przez osoby fizyczne z własnych nieruchomości, gdzie wymagane jest zgłoszenie zamiaru usunięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje nieznajomości przepisów prawa ochrony środowiska i podkreśla obiektywny charakter odpowiedzialności administracyjnej, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości.
“Wyciąłeś drzewo bez pozwolenia? Nawet nieświadomość nie pomoże – sąd potwierdza obiektywną karę!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.