II SA/Ka 2021/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o wymeldowanie W.W. z pobytu stałego z lokalu mieszkalnego, zainicjowanego przez współwłaścicielkę i zarządcę nieruchomości B.N.-G. Prezydent Miasta odmówił wymeldowania, uznając, że W.W. przebywa tam czasowo, a jego stałe miejsce zamieszkania znajduje się gdzie indziej, oraz że posiada pochodne uprawnienia do lokalu od matki, która nie wyraziła zgody na jego wymeldowanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy, powołując się na obowiązek wspierania dzieci przez rodziców wynikający z Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił tę decyzję, uznając, że W.W. utracił uprawnienie do zamieszkania w lokalu z chwilą jego wyprowadzenia się. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Wojewoda orzekł o wymeldowaniu, opierając się na utracie uprawnień do lokalu przez W.W. oraz na orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego znoszącym obowiązek przedstawiania potwierdzenia uprawnienia do lokalu przy zameldowaniu i zakazującym badania kwestii posiadania uprawnień w postępowaniu meldunkowym. W.W. zaskarżył tę decyzję, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz brak interesu prawnego po stronie skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, uznając, że W.W. dobrowolnie opuścił lokal i utracił prawo do jego zamieszkiwania, a B.N.-G. jako współwłaścicielka i zarządca nieruchomości miała legitymację procesową do zainicjowania postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wymeldowania, utraty prawa do lokalu po jego opuszczeniu, znaczenia orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego dla postępowań administracyjnych oraz legitymacji procesowej współwłaściciela nieruchomości.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o ewidencji ludności i dowodach osobistych w brzmieniu obowiązującym po zmianach wprowadzonych orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Zmiany w przepisach prawa meldunkowego mogą wpływać na aktualność niektórych argumentów.
Zagadnienia prawne (4)
Czy osoba, która dobrowolnie opuściła miejsce pobytu stałego i nie zamieszkuje w nim od kilkunastu lat, utraciła prawo do przebywania w tym lokalu w rozumieniu przepisów ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, co uzasadnia jej wymeldowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, osoba taka utraciła prawo do przebywania w lokalu, co stanowi przesłankę do wymeldowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dobrowolne opuszczenie miejsca pobytu stałego i brak zamiaru stałego zamieszkiwania w nim przez dłuższy okres skutkuje utratą prawa do przebywania w lokalu, nawet jeśli osoba jest zameldowana i posiada pochodne uprawnienia do lokalu od członka rodziny.
Czy obowiązek wzajemnego wspierania się rodziców i dzieci, wynikający z art. 87 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, może stanowić podstawę do utrzymania prawa do zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym, który został dobrowolnie opuszczony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek ten nie może stanowić samodzielnej podstawy do wywodzenia prawa podmiotowego do przebywania w lokalu, który został dobrowolnie opuszczony i nie jest zamieszkiwany.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ogólna deklaracja z art. 87 k.r.o. nie tworzy prawa podmiotowego do przebywania w lokalu, który został opuszczony bez zamiaru powrotu.
Czy współwłaściciel nieruchomości, który nie jest bezpośrednim najemcą ani właścicielem lokalu, posiada legitymację procesową do zainicjowania postępowania o wymeldowanie osoby z tego lokalu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, współwłaściciel i zarządca nieruchomości, który ma obowiązek zawiadomienia organu o opuszczeniu lokalu przez osobę, posiada legitymację procesową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że współwłaściciel i zarządca nieruchomości ma interes prawny w żądaniu wymeldowania osoby, która opuściła lokal, ze względu na ustawowy obowiązek zawiadomienia organu o takich zdarzeniach.
Jakie są skutki orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 r. (sygn. akt K 20/01) dla postępowań meldunkowych dotyczących uprawnień do lokalu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 r. (sygn. akt K 20/01) zniosło obowiązek przedstawiania potwierdzenia uprawnienia do przebywania w lokalu przy zameldowaniu oraz zakazało badania kwestii posiadania lub utraty uprawnień do przebywania w lokalu w postępowaniu meldunkowym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że orzeczenie TK ma moc powszechnie obowiązującą i od dnia jego wejścia w życie zmieniło zasady prowadzenia postępowań meldunkowych, eliminując konieczność badania uprawnień do lokalu.
Przepisy (13)
Główne
u.e.l. art. 15 § 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Organ gminy wydaje decyzję o wymeldowaniu osoby, która opuściła dotychczasowe miejsce pobytu stałego i utraciła prawo do przebywania w nim.
u.e.l. art. 9 § 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Przepis znoszący obowiązek przedstawiania potwierdzenia uprawnienia do przebywania w lokalu przy zameldowaniu i zakazujący badania kwestii posiadania lub utraty uprawnień do przebywania w lokalu w postępowaniu meldunkowym (po orzeczeniu TK).
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 85
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.s.a. art. 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.e.l. art. 10 § 1
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
u.e.l. art. 28
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
u.e.l. art. 29
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
u.e.l. art. 30
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
k.r.o. art. 87
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Nie stanowi samodzielnej podstawy do wywodzenia prawa podmiotowego do przebywania w lokalu, który został dobrowolnie opuszczony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
W.W. dobrowolnie opuścił lokal mieszkalny i nie zamieszkuje w nim od kilkunastu lat, co oznacza utratę prawa do jego zamieszkiwania. • Współwłaściciel i zarządca nieruchomości ma legitymację procesową do zainicjowania postępowania o wymeldowanie.
Odrzucone argumenty
Prawo do zamieszkiwania w lokalu wynika z art. 87 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz braku zgody matki na wymeldowanie. • Współwłaściciel nieruchomości nie posiada interesu prawnego do zaskarżenia decyzji dotyczącej konkretnego lokalu.
Godne uwagi sformułowania
nie jest znane jego aktualne miejsce pobytu • nie utracił on uprawnień do zamieszkiwania w objętym postępowaniem lokalu • z ogólnej deklaracji zawartej w przepisie art. 87 kodeksu rodzinnego nie można wywodzić prawa podmiotowego jakim jest prawo do przebywania w lokalu mieszkalnym, który się dobrowolnie opuściło i nie zamieszkuje w nim od kilkunastu lat • W.W. uprawnienie do zamieszkania w spornym lokalu [...] utracił z chwilą wyprowadzenia się z niego • Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą, są ostateczne i wchodzą w życie z dniem ogłoszenia • w postępowaniu meldunkowym nie bada się kwestii posiadania bądź utraty uprawnienia do przebywania w lokalu • Współwłaściciel połowy budynku w części idealnej nie posiada uprawnienia do zaskarżenia decyzji dotyczącej konkretnego i wydzielonego lokalu • ewidencja danych meldunkowych jest rejestracją stosunków faktycznych, stąd też powinna odzwierciedlać rzeczywiste dane o miejscu pobytu stałego lub czasowego. Nie służy natomiast innym celom.
Skład orzekający
Krzysztof Wujek
przewodniczący
Małgorzata Jużków
sprawozdawca
Małgorzata Walentek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymeldowania, utraty prawa do lokalu po jego opuszczeniu, znaczenia orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego dla postępowań administracyjnych oraz legitymacji procesowej współwłaściciela nieruchomości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o ewidencji ludności i dowodach osobistych w brzmieniu obowiązującym po zmianach wprowadzonych orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Zmiany w przepisach prawa meldunkowego mogą wpływać na aktualność niektórych argumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje ewolucję prawa meldunkowego pod wpływem orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego i złożoność interpretacji przepisów dotyczących prawa do lokalu.
“Czy można wymeldować kogoś, kto nie mieszka w lokalu od lat, ale ma tam formalne prawo pobytu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.