II SA/Go 83/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M.T., ateista i mieszkaniec miasta, zaskarżył uchwałę Rady Miasta z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr LXXV/897/10 w sprawie ustanowienia św. Urbana I Papieża patronem Miasta. Argumentował, że uchwała narusza jego wolność sumienia i wyznania oraz że rada gminy nie ma kompetencji do ustanawiania patronów religijnych. Wskazał na naruszenie art. 18 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 7 Konstytucji RP oraz art. 9 Europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności i art. 25 ust. 2 oraz art. 53 ust. 1 i 6 Konstytucji RP. Rada Miasta wniosła o oddalenie skargi, podnosząc brak legitymacji skarżącego i błędną interpretację przepisów. Sąd uznał, że uchwała ma charakter intencyjny i nie ingeruje w sferę indywidualnych praw ani obowiązków mieszkańców. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że skarżący nie wykazał bezpośredniego naruszenia swojego prawnie chronionego interesu, co jest warunkiem dopuszczalności skargi na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Sąd podkreślił, że skarga ta nie ma charakteru actio popularis i wymaga wykazania konkretnego związku między uchwałą a indywidualną sytuacją prawną skarżącego. W konsekwencji, skarga została oddalona na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie legitymacji skargowej w sprawach dotyczących uchwał samorządowych, zwłaszcza w kontekście ochrony praw jednostki i granic kompetencji organów gminy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji ustanowienia patrona miasta i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów uchwał, o ile nie zostaną wykazane podobne naruszenia interesu prawnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ustanowienie patrona religijnego miasta przez radę gminy mieści się w jej kompetencjach i czy może naruszać wolność sumienia i wyznania mieszkańców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustanowienie patrona religijnego miasta przez radę gminy nie narusza wolności sumienia i wyznania mieszkańców, jeśli uchwała ma charakter intencyjny i nie nakłada konkretnych obowiązków ani nie ogranicza praw, a skarżący nie wykazał bezpośredniego naruszenia swojego indywidualnego interesu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchwała ustanawiająca patrona miasta ma charakter intencyjny i nie ingeruje w sferę praw ani obowiązków mieszkańców. Kluczowe dla oddalenia skargi było stwierdzenie, że skarżący nie wykazał naruszenia swojego indywidualnego interesu prawnego, co jest warunkiem dopuszczalności skargi na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g.
Czy mieszkaniec miasta, który nie identyfikuje się z wyznaniem patrona, ma legitymację do zaskarżenia uchwały ustanawiającej patrona religijnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, mieszkaniec miasta nie ma legitymacji do zaskarżenia uchwały ustanawiającej patrona religijnego, jeśli nie wykaże, że uchwała narusza jego indywidualny interes prawny lub uprawnienie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. nie jest skargą powszechną (actio popularis) i wymaga wykazania bezpośredniego naruszenia indywidualnego interesu prawnego skarżącego. Samo poczucie naruszenia porządku prawnego lub sprzeczność uchwały z prawem nie wystarcza, jeśli nie przekłada się na konkretne negatywne skutki dla skarżącego.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Pomocnicze
u.s.a. art. 1
Ustawa o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5 i 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 163
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 165
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 171 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Europejska Karta Samorządu Terytorialnego art. 8 § ust. 3
u.s.g. art. 18 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 7
Ustawa o samorządzie gminnym
Konstytucja RP art. 53 § ust. 1 i 6
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 25 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
EKPC art. 9 § ust. 1
Europejska Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Ustawa o gwarancjach wolności sumienia i wyznania
Argumenty
Odrzucone argumenty
Ustanowienie patrona religijnego narusza wolność sumienia i wyznania skarżącego. • Rada Miasta nie ma kompetencji do ustanawiania patrona religijnego. • Uchwała narusza art. 18 ust. 1 u.s.g. w zw. z art. 7 Konstytucji RP. • Uchwała narusza art. 9 EKPC oraz art. 25 ust. 2 i art. 53 ust. 1 i 6 Konstytucji RP.
Godne uwagi sformułowania
Skarga uregulowana w art. 101 ust. 1 u.s.g., jest przysługującym mieszkańcom gminy prawnym środkiem ochrony realnego, własnego interesu prawnego i realnych, własnych uprawnień przed rzeczywistym nielegalnym wkroczeniem w te interesy i uprawnienia organu gminy wydającego akt generalny z zakresu administracji publicznej. • Nie jest to rodzaj actio popularis (skargi powszechnej), środek ten bowiem wyraźnie nakierowany jest na ochronę praw podmiotowych. • Uchwała, czy też konkretne jej postanowienia, musi więc naruszać rzeczywiście istniejący w dacie podejmowania uchwały interes prawny skarżącego. • Skarżący nie wykazał, w jaki sposób konkretnie zaskarżona uchwała oddziałuje w sposób bezpośredni na jego prawo do wolności sumienia i wyznania. • Uchwała (zarządzenie), powinna zatem rozstrzygać o jakimś elemencie sytuacji materialnoprawnej adresatów, inaczej bowiem nie dochodzi do naruszenia interesów prawnych i uprawnień.
Skład orzekający
Jacek Jaśkiewicz
przewodniczący
Joanna Brzezińska
sprawozdawca
Grażyna Staniszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie legitymacji skargowej w sprawach dotyczących uchwał samorządowych, zwłaszcza w kontekście ochrony praw jednostki i granic kompetencji organów gminy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji ustanowienia patrona miasta i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów uchwał, o ile nie zostaną wykazane podobne naruszenia interesu prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy nietypowego zastosowania prawa samorządowego i wolności wyznania, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i konstytucyjnym.
“Czy rada miasta może narzucić mieszkańcom religijnego patrona? Sąd rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.