Orzeczenie · 2023-01-26

II SA/Go 627/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Miejsce
Gorzów Wielkopolski
Data
2023-01-26
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanesamowola budowlanaaltanapowierzchnia zabudowyrozbiórkanadzór budowlanydecyzja administracyjnapostępowanie administracyjneWSAsprzeciw

Przedmiotem sprawy był sprzeciw R.K. od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] października 2022 r., która uchyliła w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia [...] lipca 2022 r. nakazującą R.K. dokonanie częściowej rozbiórki altany działkowej. Altana została wybudowana bez pozwolenia na budowę i jej powierzchnia zabudowy przekraczała 35 m2. PINB pierwotnie umorzył postępowanie, uznając, że inwestor dostosował obiekt do wymagań, jednak decyzja ta została uchylona przez WINB. Po kolejnych postępowaniach i wyrokach sądów administracyjnych, w tym Naczelnego Sądu Administracyjnego, PINB wydał decyzję nakazującą częściową rozbiórkę altany. WINB uchylił tę decyzję, wskazując na wadliwość sformułowania nakazu rozbiórki, który był nieprecyzyjny i potencjalnie niewykonalny. Sąd administracyjny rozpatrujący sprzeciw od decyzji kasacyjnej WINB uznał, że WINB prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., uchylając decyzję PINB z powodu naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 7 i 77 § 1 k.p.a. Sąd podkreślił, że choć konieczne jest przeprowadzenie procedury legalizacyjnej lub nakazanie rozbiórki, to decyzja musi być precyzyjna i wykonalna. W tym przypadku, wadliwość sformułowania nakazu rozbiórki przez PINB uzasadniała uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Precedens dotyczący prawidłowego stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w przypadku wadliwie sformułowanych decyzji nakazujących rozbiórkę oraz interpretacji przepisów o samowoli budowlanej w kontekście altan działkowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z procedurą uchylania decyzji i przekazywania sprawy do ponownego rozpoznania, a także wykonalności decyzji rozbiórkowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania (tzw. decyzja kasacyjna) z powodu nieprecyzyjnego sformułowania nakazu rozbiórki jest prawidłowa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., uchylając decyzję organu pierwszej instancji z powodu naruszenia przepisów postępowania (art. 7 i 77 § 1 k.p.a.), które miały istotny wpływ na rozstrzygnięcie, a zakres sprawy wymagał wyjaśnienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wadliwość sformułowania nakazu rozbiórki w decyzji organu pierwszej instancji, czyniąca ją nieprecyzyjną i potencjalnie niewykonalną, stanowiła naruszenie przepisów postępowania, uzasadniające uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Jak należy interpretować i stosować przepisy dotyczące samowoli budowlanej (art. 48 Prawa budowlanego) w kontekście budowy altany działkowej przekraczającej dopuszczalną powierzchnię zabudowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Budowa altany działkowej przekraczająca dopuszczalną powierzchnię zabudowy (35 m2) stanowi samowolę budowlaną i podlega procedurze legalizacyjnej lub nakazowi rozbiórki. Organ nadzoru budowlanego ma obowiązek zbadać możliwość legalizacji, a w przypadku niespełnienia warunków lub niedostarczenia wymaganych dokumentów, wydać decyzję o rozbiórce części obiektu.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził, że przekroczenie dopuszczalnej powierzchni zabudowy altany działkowej skutkuje koniecznością przeprowadzenia procedury legalizacyjnej zgodnie z art. 48 Prawa budowlanego. Brak wywiązania się przez inwestora z obowiązku przedłożenia dokumentów legalizacyjnych w terminie obliguje organ do wydania decyzji o rozbiórce części obiektu.

Czy w przypadku nakazu częściowej rozbiórki obiektu budowlanego, decyzja musi precyzyjnie określać zakres robót i ich wykonalność techniczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja nakazująca rozbiórkę musi precyzyjnie określać rodzaj i zakres obowiązków, aby była wykonalna i mogła być egzekwowana. Należy również uwzględnić wykonalność techniczną rozbiórki bez zagrożenia dla pozostałej części obiektu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wadliwość decyzji polegająca na braku wskazania konkretnego obowiązku lub zakresu robót uniemożliwia jej egzekucję i może skutkować nieważnością. Konieczne jest również ustalenie, czy planowana rozbiórka części obiektu nie zagraża bezpieczeństwu pozostałej części.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Oddalono sprzeciw R.K. od decyzji WINB, która uchyliła decyzję PINB z powodu nieprecyzyjnego sformułowania nakazu częściowej rozbiórki altany.

Przepisy (19)

Główne

p.p.s.a. art. 151a § par 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64e

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § par 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo budowlane art. 48 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 48 § ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 48 § ust. 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 48 § ust. 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 29 § ust. 1 pkt 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

u.r.o.d. art. 2 § pkt 9a

Ustawa z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § par 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo budowlane art. 28 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 36 § pkt 5a

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 156 § § 1 pkt 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12 § ust. 10

k.p.a. art. 10 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 15

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wadliwość sformułowania nakazu rozbiórki w decyzji organu pierwszej instancji, czyniąca ją nieprecyzyjną i potencjalnie niewykonalną, uzasadnia uchylenie tej decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.

Odrzucone argumenty

Argumenty R.K. dotyczące trudnej sytuacji finansowej, minimalnego i niezamierzonego przekroczenia powierzchni zabudowy, oraz wliczania powierzchni tarasu do powierzchni zabudowy nie mogły wpłynąć na obiektywne naruszenie przepisów prawa budowlanego.

Godne uwagi sformułowania

organ odwoławczy podniósł, że zgodnie z art. 153 p.p.s.a. jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w prawomocnych wyrokach • wadliwość decyzji polegająca na braku wskazania, jaki konkretny obowiązek zostaje nałożony na adresata decyzji celem usunięcia stwierdzonej nieprawidłowości, wyklucza możliwość poddania takiej decyzji wykonaniu w postępowaniu egzekucyjnym • akt taki winien stanowić źródło praw i obowiązków dla stron postępowania, które mogą być przymusowo egzekwowane w drodze egzekucji administracyjnej • naruszenie przepisów prawa budowlanego prowadzące do stwierdzenia samowoli budowlanej ma charakter obiektywny, nie jest związane z elementem zawinienia występującego po stronie inwestora

Skład orzekający

Sławomir Pauter

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Precedens dotyczący prawidłowego stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w przypadku wadliwie sformułowanych decyzji nakazujących rozbiórkę oraz interpretacji przepisów o samowoli budowlanej w kontekście altan działkowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z procedurą uchylania decyzji i przekazywania sprawy do ponownego rozpoznania, a także wykonalności decyzji rozbiórkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje złożoność postępowań administracyjnych w budownictwie i znaczenie precyzji w decyzjach organów. Pokazuje, jak błędy proceduralne mogą wpływać na przebieg sprawy i wykonalność orzeczeń.

Błąd w decyzji administracyjnej: dlaczego wadliwe sformułowanie nakazu rozbiórki może unieważnić całe postępowanie?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst