II SA/Go 569/25

II SA/Go 569/25 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2026-01-29
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-10-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Krzysztof Rogalski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2025 r. Starosta, działając na podstawie art. 7 ust.1 pkt 5 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 541 ze zm.), orzekł o zatrzymaniu prawa jazdy kategorii AM, B1, B, B+E, C1, C1+E, C, C+E, T o nr [...] wydanego dla R.J..
W odwołaniu z dnia [...] kwietnia 2025 r. od powyższej decyzji R.J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł m.in. o wstrzymanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze natychmiastowego wykonania objętej odwołaniem decyzji Starosty z dnia [...] kwietnia 2025 r.
Postanowieniem nr [...] z dnia [...] maja 2025 r. Kolegium, powołując się na dyspozycję art. 135 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 572), odmówiło wstrzymania natychmiastowego wykonania ww. decyzji.
Pismem z dnia [...] września 2025 r. R.J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie nr [...] z dnia [...] maja 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest każdorazowo badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.
Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.). W myśl tego przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2023 r. poz. 615) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Z powyższych przepisów wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach ściśle określonych przez ustawę. W tak wyznaczonym zakresie właściwości sądów administracyjnych nie mieści się skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2025 r., którym organ odwoławczy odmówił wstrzymania natychmiastowego wykonania objętej odwołaniem decyzji Starosty w trybie art. 135 k.p.a. Podkreślenia wymaga, iż postanowienia wydawane na tej podstawie prawnej mają charakter wpadkowy, a zatem nie kończą postępowania w sprawie i nie zawierają rozstrzygnięcia co do jej istoty. Na omawiane postanowienia nie służy zażalenie (art. 141 § 1 k.p.a.). Z uwagi więc na wpadkowy (incydentalny) i nierozstrzygający sprawy charakter postanowienia Kolegium z dnia [...] maja 2025 r., jak również brak możliwości jego zakwestionowania w drodze zażalenia (zarezerwowanego wyłącznie do sytuacji przez ustawodawcę w Kodeksie przewidzianych), uznać należy, że postanowienie to nie mieści się w zakresie przedmiotowym sprawowanej przez sądy administracyjne kontroli, wyznaczonej - w odniesieniu do postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym - dyspozycją przywołanego powyżej art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.
W konsekwencji stwierdzenia, iż skarga na ww. postanowienie nie podlega właściwości sądu administracyjnego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.