II SA/Go 418/25

II SA/Go 418/25 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2026-02-24
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-07-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Michał Ruszyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 220 § 1 i 3, art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić W Sp. z o.o. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi oraz kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia.
Uzasadnienie
W Sp. z o.o., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2025 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 31 lipca 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej Spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone ww. pełnomocnikowi 7 sierpnia 2025 r. (zpo – k. 23 akt sprawy).
Pismem z dnia [...] września 2025 r. ww. pełnomocnik złożył wniosek
o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podał, że na skutek pomyłki korespondencja zawierająca uzupełnienie braku formalnego została nadana do WSA w Warszawie zamiast do WSA w Gorzowie Wlkp. Jednocześnie pełnomocnik oświadczył, że "podczas ponownej weryfikacji dokumentów podręcznych w dniu 25.08.205 r., po otrzymaniu korespondencji zwrotnej z WSA w Warszawie, ustalono, że obok podstawowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi dot. pełnomocnictwa, w korespondencji było także dodatkowe wezwanie do uiszczenia wpisu – które jednak "skleiło się" w korespondencji z treścią także załączonej odpowiedzi na skargę.".
Wpis sądowy strona skarżąca uiściła na konto bankowe Sądu w dniu 1 września 2025 r. (k. 24 akt sądowych).
Postanowieniem z dnia 7 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Gorzowie Wlkp. odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi i uiszczenia wpisu sądowego od skargi z uwagi na niewykazanie braku winy strony skarżącej w uchybieniu ww. terminu.
W dniu 24 października 2025 r. wpłynęło do Sądu zażalenie z dnia [...] października 2025 r. na ww. postanowienie z dnia 7 października 2025 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 listopada 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, nadesłania 1 odpisu zażalenia celem doręczenia organowi oraz do nadesłania oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej – przed sądami administracyjnymi, włączając Naczelny Sąd Administracyjny – podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentowania W Sp. z o.o..
W dniu 18 listopada 2025 r. na konto bankowe Sądu wpłynął wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł.
Pismem datowanym na [...] września 2025 r. (data wpływu do Sądu – 20 listopada 2025 r.) pełnomocnik nadesłał odpis pełnomocnictwa.
Zarządzeniem z dnia 28 listopada 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie dokumentu, z którego wynika umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa (tj. Dyrektora Zarządzającego W.Z.) do reprezentowania W Sp. z o.o. także przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, na dzień udzielania pełnomocnictwa (tj. 27 czerwca 2025 r.), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Jednocześnie poinformowano ww. pełnomocnika, że z informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców skarżącej Spółki nie wynika by Dyrektor Zarządzający W Sp. z o.o. W.Z. był uprawniony do reprezentacji skarżącej Spółki. Natomiast z załączonego do akt administracyjnych odpisu pełnomocnictwa udzielonego w dniu [...] października 2018 r. przez ówczesnego Prezesa Zarządu Spółki Dyrektorowi Zarządzającemu W.Z. wynika, że jest on uprawniony do reprezentowania Spółki (z prawem do udzielania dalszych pełnomocnictw substytucyjnych) jedynie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
Powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 8 grudnia 2025 r. i pozostało bez odpowiedzi.
Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Gorzowie Wlkp. odrzucił ww. zażalenie. Postanowienie to jest prawomocne od dnia 23 stycznia 2026 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. W związku z powyższym, zanim dojdzie do zawiśnięcia sporu przed sądem, jest on obowiązany dokonać oceny skargi pod względem formalnym. Badanie pod
względem formalnym skargi obejmuje nie tylko analizę jej zawartości, lecz także jej kontrolę pod względem szczególnych wymogów, jakim skarga powinna odpowiadać.
Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143), zwanej dalej p.p.s.a., stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, warunki te zaś określa art. 46 tej ustawy. Zgodnie art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W myśl bowiem art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
W przedmiotowej sprawie oznacza to, że skoro pełnomocnik, który skargę podpisał i wniósł do Sądu nie dołączył do skargi pełnomocnictwa lub wierzytelnego odpisu, to Przewodniczący Wydziału wzywa pełnomocnika do uzupełnienia braków skargi w tym zakresie.
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa, uprawniającego adw. T.K. do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, zostało doręczone ww. pełnomocnikowi w dniu 7 sierpnia 2025 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał zatem w dniu 14 sierpnia 2025 r., a ponieważ w zakreślonym terminie nie wykonano powyższego wezwania Sądu, skargę należało odrzucić.
Z kolei stosownie do treści art. 230 § 1 i § 2 w zw. z art. 220 § 1 i art. 212 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji, gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w wyznaczonym terminie uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 lipca 2025 r. strona skarżąca, zgodnie z przepisami art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., została wezwana do uiszczenia wpisu należnego od skargi w kwocie 200,00 zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, wraz z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w tym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie Sądu prawidłowo doręczono stronie skarżącej w dniu7 sierpnia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 23). Należy więc stwierdzić, iż strona skarżąca uiściła wprawdzie wpis od skargi (w dniu 1 września 2025r.), jednakże nie dokonała tego w wyznaczonym, 7-dniowym terminie, który upłynął z dniem 14 sierpnia 2025 r.
W świetle powyższego, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia.
W kwestii poniesionego wpisu należy wskazać, że na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Z uwagi na powyższe należało stwierdzić, że strona skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w wysokości 200 złotych, a Sąd odrzucił skargę m.in. z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego po terminie. Ponadto strona uiściła kwotę 100 zł tytułem wpisu od zażalenia, które zostało odrzucone z uwagi na nieuzupełnienie jego braków formalnych.
Wobec powyższego należało na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócić stronie skarżącej kwotę 300 złotych uiszczoną tytułem wpisu od pism odrzuconych.