II SA/Go 381/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) uchylająca decyzję organu I instancji i nakładająca na Ośrodek Transportu Leśnego (OTL) karę pieniężną w wysokości 200,00 zł za naruszenie obowiązku zawiadomienia starosty o nabyciu pojazdu w terminie. Organ I instancji pierwotnie nałożył karę 800,00 zł, uznając, że OTL nabył pojazd w styczniu 2020 r., a zawiadomienie złożył dopiero w listopadzie 2021 r., przekraczając termin o 273 dni. OTL odwołał się, argumentując, że nie doszło do przeniesienia własności, a jedynie do wewnętrznego porozumienia między jednostkami Lasów Państwowych, które reprezentują ten sam podmiot – Skarb Państwa. SKO uchyliło decyzję organu I instancji, uznając, że choć nie zastosowano przepisów covidowych dotyczących przywrócenia terminu, to przekroczenie terminu było zbyt znaczne. SKO nie zgodziło się ze stanowiskiem OTL co do braku zmiany właściciela, wskazując na posiadanie przez OTL numeru NIP i możliwość występowania w obrocie prawnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję SKO. Sąd uznał, że kluczowe znaczenie ma wykładnia pojęć "nabycie" i "zbycie" pojazdu w kontekście przepisów Prawa o ruchu drogowym. Sąd podkreślił, że jednostki organizacyjne Lasów Państwowych (jak Nadleśnictwo i OTL) nie posiadają odrębnej osobowości prawnej i stanowią część Skarbu Państwa. W związku z tym, przekazanie pojazdu między nimi nie jest nabyciem lub zbyciem w rozumieniu przepisów cywilnych, które wymaga istnienia co najmniej dwóch odrębnych podmiotów prawa. Sąd stwierdził, że nastąpiła jedynie zmiana jednostki sprawującej zarząd pojazdem, który nadal pozostaje własnością Skarbu Państwa. W konsekwencji, brak było podstaw do nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 140mb Prawa o ruchu drogowym, który dotyczy właściciela pojazdu dokonującego nabycia lub zbycia. Sąd uchylił decyzję SKO i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęć nabycia i zbycia pojazdu w kontekście jednostek organizacyjnych Skarbu Państwa, w szczególności Lasów Państwowych, oraz zasady odpowiedzialności za niezawiadomienie o zmianie właściciela pojazdu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej jednostek organizacyjnych Lasów Państwowych. Może być pomocne w sprawach dotyczących innych państwowych jednostek organizacyjnych bez osobowości prawnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przekazanie pojazdu między jednostkami organizacyjnymi Lasów Państwowych, które nie posiadają odrębnej osobowości prawnej, stanowi nabycie lub zbycie pojazdu w rozumieniu art. 78 ust. 2 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym, rodzące obowiązek zawiadomienia starosty i możliwość nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przekazanie pojazdu między jednostkami organizacyjnymi Lasów Państwowych, które nie posiadają odrębnej osobowości prawnej, nie stanowi nabycia lub zbycia pojazdu w rozumieniu przepisów prawa, a tym samym nie rodzi obowiązku zawiadomienia starosty i możliwości nałożenia kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że jednostki organizacyjne Lasów Państwowych nie są odrębnymi podmiotami prawa cywilnego, lecz stanowią część Skarbu Państwa. W związku z tym, przekazanie pojazdu między nimi jest jedynie zmianą jednostki sprawującej zarząd, a nie przeniesieniem prawa własności. Brak przeniesienia własności oznacza brak nabycia lub zbycia w rozumieniu przepisów, co wyklucza możliwość nałożenia kary pieniężnej.
Czy posiadanie przez jednostkę organizacyjną numeru NIP lub możliwość występowania w obrocie prawnym (np. jako zamawiający w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych) przesądza o jej odrębnej podmiotowości prawnej w kontekście nabycia/zbycia pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, posiadanie numeru NIP lub możliwość występowania w obrocie prawnym nie przesądza o odrębnej podmiotowości prawnej jednostki organizacyjnej w kontekście nabycia/zbycia pojazdu, jeśli jednostka ta nie posiada odrębnej osobowości prawnej nadanej przepisami szczególnymi.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że numer NIP i możliwość uczestnictwa w obrocie prawnym są obowiązkami wynikającymi z reprezentowania Skarbu Państwa, a nie dowodem odrębnej podmiotowości prawnej jednostki organizacyjnej, która nie posiada osobowości prawnej.
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.r.d. art. 78 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 140mb § pkt 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach art. 32
k.c. art. 33
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.c. art. 34
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.r.d. art. 140n § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 140n § 4
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 140n § 6
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach art. 1 § 1
k.c. art. 67 § 2
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, Innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzr
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, Innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzzzzn2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, Innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 31i
Ordynacja podatkowa § Dział III
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 6 grudnia 1994 r. w sprawie szczegółowych zasad gospodarki finansowej w Państwowym Gospodarstwie Leśnym Lasy Państwowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekazanie pojazdu między jednostkami organizacyjnymi Lasów Państwowych nie stanowi nabycia lub zbycia w rozumieniu przepisów prawa, ponieważ jednostki te nie posiadają odrębnej osobowości prawnej i reprezentują Skarb Państwa. • Brak przeniesienia prawa własności pojazdu wyklucza możliwość nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 140mb Prawa o ruchu drogowym.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów, że posiadanie numeru NIP lub możliwość występowania w obrocie prawnym przez jednostkę organizacyjną przesądza o jej odrębnej podmiotowości prawnej w kontekście nabycia/zbycia pojazdu. • Argumentacja SKO, że przekroczenie terminu o 273 dni jest zbyt znaczne, aby zastosować instytucję przywrócenia terminu lub odstąpić od nałożenia kary.
Godne uwagi sformułowania
Skarb Państwa stanowi jedną osobę prawną, którą w obrocie prawnym reprezentują wskazane przez przepisy prawne jednostki organizacyjne określane jako tzw. stationes fisci. • Pojęcia "nabycia" lub "zbycia" pojazdu nie zostały zdefiniowane zarówno w ustawie u.p.r.d., jak również w aktach prawnych, wykonawczych wydanych na podstawie delegacji ustawowej zawarte w tej ustawie. • Samo przekazanie pojazdu, w oparciu o zawarte porozumienie pomiędzy Nadleśnictwem a Ośrodkiem Transportu Leśnego, [...] nie spowodowało przeniesienia prawa własności, które może skutecznie nastąpić między dwoma odrębnymi osobami prawnymi a nie jednostkami organizacyjnymi danej osoby prawnej.
Skład orzekający
Sławomir Pauter
przewodniczący sprawozdawca
Krzysztof Dziedzic
sędzia
Krzysztof Rogalski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć nabycia i zbycia pojazdu w kontekście jednostek organizacyjnych Skarbu Państwa, w szczególności Lasów Państwowych, oraz zasady odpowiedzialności za niezawiadomienie o zmianie właściciela pojazdu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej jednostek organizacyjnych Lasów Państwowych. Może być pomocne w sprawach dotyczących innych państwowych jednostek organizacyjnych bez osobowości prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanej z odpowiedzialnością administracyjną i interpretacją pojęć prawnych w kontekście specyficznej struktury organizacyjnej Lasów Państwowych. Jest to ciekawy przykład zastosowania prawa cywilnego i administracyjnego.
“Lasy Państwowe uniknęły kary za "nabycie" pojazdu. Sąd wyjaśnia: to nie zbycie, gdy własność pozostaje państwowa.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.