II SA/Go 376/20

II SA/Go 376/20 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2022-09-28
Data wpływu
2020-08-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Marta Świetlik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
I OSK 321/21 - Wyrok NSA z 2022-08-03
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim – Marta Świetlik po rozpoznaniu w dniu 28 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego J.L. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi R.Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia: przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim radcy prawnemu J.L., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu obejmującej sporządzenie skargi kasacyjnej, kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 września 2020 r. sygn. akt II SPP/Go 76/20 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (pkt 1 postanowienia) oraz ustanowił radcę prawnego (pkt 2 postanowienia).
Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika w osobie radcy prawnego J.L..
Wyrokiem z dnia 19 listopada 2020 r. sygn. akt II SA/Go 376/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę R.Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego (pkt I wyroku) oraz przyznał od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na rzecz radcy prawnego J.L. wynagrodzenie w kwocie 240 zł, powiększone o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu (pkt II wyroku).
Od powyższego wyroku pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2022 r. sygn. akt I OSK 321/21 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, oddalił ww. skargę kasacyjną. W motywach uzasadnienia wyroku NSA wskazał, że o przyznaniu wynagrodzenia radcy prawnemu na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu kasacyjnym na podstawie odrębnego wniosku i stosownego oświadczenia orzeknie - na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim.
Wnioskiem z dnia [...] września 2022 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się do tutejszego Sądu o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym, oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały uiszczone dotychczas ani w całości ani w części.
Wobec powyższego należy zważyć, co następuje:
Stosownie do treści art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) – powoływanej dalej jako "p.p.s.a." wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (tekst jedn. Dz.U. 2019 r. poz. 68 ze zm.) – powoływanego dalej jako "rozporządzenie".
Opłaty w sprawach przed sądami administracyjnymi zostały określone w § 21 rozporządzenia. Zgodnie z ust. 1 pkt 1 tego przepisu opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji: a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - opłatę obliczoną na podstawie § 8, b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego - 600 zł, c) w innej sprawie - 240 zł. W drugiej instancji:
- za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam radca prawny - 100% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł (§ 21 ust. 1 pkt 2 lit.a rozporządzenia);
- za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam radca prawny - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł (§ 21 ust. 1 pkt 2 lit.b rozporządzenia);
- za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 50% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam radca prawny, nie sporządził i nie wniósł kasacji - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120zł (§ 21 ust. 1 pkt 2 lit.c rozporządzenia).
Mając na uwadze fakt, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, treść ww. przepisów, przedmiot niniejszej sprawy oraz to, że ustanowiony z urzędu pełnomocnik reprezentował skarżącego także w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, pełnomocnikowi skarżącego należało przyznać wynagrodzenie za sporządzenie skargi kasacyjnej w wysokości 50% stawki określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit.c) rozporządzenia tj. w kwocie 120 zł. Tak obliczoną kwotę wynagrodzenia na podstawie § 4 ust. 3 rozporządzenia należało podwyższyć o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług.
Mając na uwadze powyższe okoliczności referendarz sądowy, na podstawie art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.