II SA/Go 225/26

II SA/Go 225/26 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2026-07-13
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-04-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Kamila Karwatowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] listopada 2021 r., [...] w sprawie ustalenia wysokości opłat za korzystanie z cmentarza komunalnego w [...] postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. stronie skarżącej – A. S. kwotę 300 (trzysta) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lutego 2026 r. A. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] listopada 2021 r., Nr XXXIX/420/2021 w sprawie ustalenia wysokości opłat za korzystanie z cmentarza komunalnego w [...]. Skarga wniesiona została za pośrednictwem organu, w formie dokumentu elektronicznego z użyciem e-Doręczeń (pisma organu z [...] maja 2026 r. k 60 akt sądowych).
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] maja
2026 r. skarżąca została poinformowana, że Sąd nie prowadzi korespondencji na adres e-Doręczenia i jedyną możliwą droga korespondencji elektronicznej z sądem jest skrzynka e-PUAP. Wobec tego wezwano skarżącą do wskazania w terminie 7 dni sposobu w jaki Sąd ma doręczać przeznaczoną do niej korespondencję tj. droga elektroniczną za pośrednictwem platformy e-PUAP, czy też w formie papierowej za pośrednictwem poczty, pod rygorem doręczania korespondencji w formie papierowej za pośrednictwem poczty. Skarżąca została pouczona o konieczności podania adresu e-PUAP jeżeli chciałaby prowadzić korespondencję z sądem elektronicznie. Jednocześnie skarżąca została też pouczona o warunkach wnoszenia pism i doręczania pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej (w tym pkt 4 o treści art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a.). Ponadto skarżąca została wezwana na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] maja 2026 r. do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 300 zł i w piśmie z dnia [...] czerwca 2026 r. przesłanym drogą elektroniczną przez e-PUAP skarżąca poinformowała, że wyraża zgodę na doręczanie pism przez sąd drogą elektroniczna, podając jednocześnie adres e-PUAP.
W związku z powyższym oraz wobec tego, że skarga (k.71 akt sądowych) nie była opatrzona podpisem, na podstawie zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia [...] czerwca 2026 r. skarżąca została wezwania do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego skargi poprzez opatrzenie jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym z certyfikatem możliwym do zweryfikowania, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczone zostało skarżącej skutecznie w dniu [...] czerwca 2026 r.
W odpowiedzi jest wezwanie skarżącą nadesłała drogą elektroniczną (e-PUAP) w dniu [...] czerwca 2026 r. pismo przewodnie, informujące o przedłożeniu ponownie skargi z dnia [...] lutego 2026 r. Do w/w pisma załączona została skarga, która nie została opatrzona podpisem elektronicznym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych i fiskalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej jako p.p.s.a.). Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
Według natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Warunkiem skutecznego wniesienia skargi w drodze elektronicznej jest wniesienie skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Należy dostrzec, że z uwagi na jednoznaczne brzmienie art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że opatrzenie pisma przewodniego podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, a więc również załączników. W art. 46 p.p.s.a. rozróżniono podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej - pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. Kwestia ta została ostatecznie przesądzona w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r. sygn. akt I FPS 2/21, który uznał, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Do akt sprawy załączona została skarga, którą skarżąca złożyła do organu za pośrednictwem e-Doręczenia, jednak nie była ona opatrzona podpisem (k.71 akt sądowych). Nie dysponując skargą podpisaną w sposób, o jakim mowa w art. 46 § 2a p.p.s.a., Sąd wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Wezwanie zostało skutecznie odebrane przez skarżącą osobiście w dniu [...] czerwca 2026 r.
W terminie do usunięcia braku formalnego skargi skarżąca nadesłała przez e-PUAP do tutejszego Sądu pismo przewodnie z [...] czerwca 2026 r. wraz z załącznikiem w postaci skargi. Należy zauważyć, że nie tylko nazwa załącznika (tj. "Skarga_WSA (1)pdf") do pisma przewodniego skarżącej z dnia [...] czerwca 2026 r. wskazuje, że to właśnie ten załącznik stanowi wniesioną przez skarżącą skargę. Decyduje o tym przede wszystkim treść tego załącznika, podczas gdy w piśmie przewodnim skarżącą jedynie poinformowała o ponownym przedłożeniu skargi z [...] lutego 2026 r. Załącznik w postaci skargi nie został jednak opatrzony podpisem elektronicznym. W terminie do usunięcia raku formalnego skargi tj. [...] lipca 2026 r. nie wpłynęło do Sądu inne pismo skarżącej.
Dodatkowo należy wskazać, iż skarżąca w piśmie z dnia [...] maja 2026 r. doręczonym w dniu [...] maja 2026 r., została pouczona o warunkach wnoszenia pism i doręczania pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej (pkt 4 pouczenia o warunkach wnoszenia pism oraz doręczania pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej) o treści art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. i wynikającym z ich treści obowiązku pisma oraz załączników wnoszonych w formie elektronicznej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (k. 80 akt sądowych).
Wobec powyższego należało stwierdzić, że skarżąca nie usunęła braku formalnego skargi, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia.
Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu, zawarte w pkt II sentencji postanowienia, znajduje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie, z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.