II SA/Go 214/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka "Ż." Sp. z o.o. wniosła skargę na czynność Zarządu Powiatu polegającą na wypłacie zaniżonej kwoty dotacji oświatowej za luty 2022 r. Organ administracji wyjaśnił, że korekta dotacji nastąpiła 30 marca 2022 r., a przelew 31 marca 2022 r., podczas gdy skarga została nadana pocztą 30 marca 2022 r. i wpłynęła do organu 4 kwietnia 2022 r. Skarżąca spółka potwierdziła otrzymanie prawidłowej kwoty dotacji, ale wniosła o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów, argumentując, że czynność organu stanowiła autokontrolę po dacie skierowania skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uznał, że czynności organu dotującego dotyczące ustalenia i przekazania dotacji oświatowej podlegają kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA i art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Sąd podkreślił, że wypłata spornej kwoty dotacji nastąpiła po nadaniu skargi, ale przed jej otrzymaniem przez organ. Wobec tego, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe, ponieważ czynność organu (wypłata skorygowanej kwoty) nastąpiła po wniesieniu skargi, ale przed jej doręczeniem, co uniemożliwiło dalsze prowadzenie postępowania w celu kontroli pierwotnej czynności. Sąd oddalił również wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, uznając, że nie miały one związku z uwzględnieniem skargi w trybie art. 54 § 3 PPSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ dokonał korekty świadczenia po wniesieniu skargi, ale przed jej doręczeniem.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie czynność organu nastąpiła po nadaniu skargi, ale przed jej otrzymaniem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czynność organu polegająca na wypłacie zaniżonej kwoty dotacji, dokonana po nadaniu skargi przez stronę, ale przed jej otrzymaniem przez organ, czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czynność organu polegająca na wypłacie skorygowanej kwoty dotacji, dokonana po nadaniu skargi przez stronę, ale przed jej otrzymaniem przez organ, czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wypłata spornej kwoty dotacji po nadaniu skargi, ale przed jej otrzymaniem przez organ, powoduje bezprzedmiotowość postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, ponieważ kontrola pierwotnej czynności stała się zbędna.
Czy czynności organu dotującego w celu ustalenia i przekazania dotacji oświatowej podlegają kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czynności organu dotującego w celu ustalenia i przekazania dotacji oświatowej stanowią czynności z zakresu administracji publicznej podlegające kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA, zgodnie z art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.
Uzasadnienie
Ustawodawca uznał sądy administracyjne za właściwe do rozpoznawania skarg na czynności organu dotującego dotyczące ustalenia i przekazania dotacji oświatowej, co wynika z przepisów PPSA i ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.
Przepisy (11)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.f.z.o. art. 47
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
PPSA art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 54 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 83 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PUSA art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.f.z.o. art. 26 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
u.f.z.o. art. 34 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
rozp. MS art. 14 § § 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dokonał wypłaty skorygowanej kwoty dotacji po nadaniu skargi przez stronę, ale przed jej otrzymaniem przez organ, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Organ wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej. • Organ wniósł o odstąpienie od obciążania kosztami.
Godne uwagi sformułowania
czynność polegająca na wypłacie skorygowanej kwoty dotacji dokonana została po dacie skierowania skargi, stanowi więc autokontrolę w rozumieniu art. 54 § 3 ustawy • z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powyższego przepisu będziemy mieć do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna • organ wypłacił kwestionowaną kwotę dotacji za miesiąc luty 2022 r. po skutecznym wniesieniu skargi przez spółkę – w rozumieniu art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 i art. 83 § 3 p.p.s.a., jednak przed jej otrzymaniem.
Skład orzekający
Jarosław Piątek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ dokonał korekty świadczenia po wniesieniu skargi, ale przed jej doręczeniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie czynność organu nastąpiła po nadaniu skargi, ale przed jej otrzymaniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej momentu wniesienia skargi i jego wpływu na bezprzedmiotowość postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy organ może uniknąć kontroli sądowej, korygując błąd po otrzymaniu skargi?”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.