II SA/GO 178/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M.H.-J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy o odmowie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla planowanego przedsięwzięcia polegającego na wykonaniu czwartorzędowego ujęcia wód podziemnych. Inwestorka wniosła o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, a planowane przedsięwzięcie zostało zakwalifikowane do mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko. Po wydaniu postanowienia o konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko i złożeniu raportu, Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska odmówił uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia, wskazując na brak wyników badań otworu hydrogeologicznego niezbędnych do miarodajnej oceny wpływu na lokalne zasoby wód podziemnych. Burmistrz, w związku z negatywnym stanowiskiem RDOŚ, odmówił ustalenia środowiskowych uwarunkowań. SKO utrzymało decyzję w mocy, podzielając stanowisko RDOŚ co do niewystarczalności danych w raporcie i konieczności wykonania otworu hydrogeologicznego. Skarżąca zarzucała organom naruszenie prawa, w tym żądanie rozpoczęcia realizacji przedsięwzięcia przed uzyskaniem decyzji środowiskowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że decyzja środowiskowa jest uzależniona od pozytywnego uzgodnienia z RDOŚ, a raport nie zawierał wystarczających danych do oceny wpływu przedsięwzięcia na środowisko. Sąd uznał, że wykonanie otworu hydrogeologicznego na potrzeby rozpoznania warunków hydrogeologicznych nie stanowi rozpoczęcia realizacji przedsięwzięcia w rozumieniu przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko, w szczególności w kontekście badań hydrogeologicznych i wymogów raportu środowiskowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji planowania ujęcia wód podziemnych na potrzeby rolnictwa i wymogów proceduralnych związanych z uzyskaniem decyzji środowiskowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonanie otworu hydrogeologicznego na potrzeby rozpoznania warunków hydrogeologicznych stanowi rozpoczęcie realizacji przedsięwzięcia wymagającego uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonanie otworu hydrogeologicznego na potrzeby rozpoznania warunków hydrogeologicznych nie stanowi rozpoczęcia realizacji przedsięwzięcia w rozumieniu przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że otwór hydrogeologiczny służy poszukiwaniu i rozpoznaniu wód podziemnych zgodnie z Prawem geologicznym i górniczym, a przepisy Prawa wodnego stosuje się do pozwolenia na wykonanie ujęcia wód podziemnych, które jest wydawane po wykonaniu odwiertu. Otwór hydrogeologiczny nie jest przedsięwzięciem mogącym znacząco oddziaływać na środowisko ani przedsięwzięciem technologicznie powiązanym w rozumieniu ustawy.
Czy organ administracji może wydać decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach w przypadku negatywnego uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia przez wyspecjalizowany organ (np. RDOŚ)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest zobowiązany do uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska. Brak pozytywnego uzgodnienia uniemożliwia wydanie pozytywnej decyzji.
Uzasadnienie
Postępowanie uzgodnieniowe ma charakter akcesoryjny i jest częścią postępowania głównego. Wynik uzgodnienia jest wiążący dla organu prowadzącego postępowanie główne. Negatywne stanowisko organu uzgadniającego uniemożliwia wydanie pozytywnej decyzji środowiskowej.
Czy raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, zawierający ogólne stwierdzenia i brak szczegółowych danych (np. hydrogeologicznych), może stanowić podstawę do wydania pozytywnej decyzji środowiskowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, raport o oddziaływaniu na środowisko musi być kompletny, rzetelny i spójny. Jeśli nie spełnia wymogów określonych w przepisach (np. brak szczegółowych danych hydrogeologicznych), nie może stanowić podstawy do pozytywnego uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia.
Uzasadnienie
Raport jest podstawowym dowodem w postępowaniu. Organy wyspecjalizowane, jak RDOŚ, oceniają jego merytoryczną stronę. Jeśli raport zawiera jedynie ogólne stwierdzenia i nie pozwala na miarodajną ocenę wpływu przedsięwzięcia na środowisko, organ uzgadniający może odmówić uzgodnienia, a organ wydający decyzję musi się do tego stanowiska zastosować.
Przepisy (17)
Główne
u.i.o.ś. art. 77 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.i.o.ś. art. 62 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.o.ś. art. 72 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.o.ś. art. 3 § ust. 1 pkt 13
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.o.ś. art. 66 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.o.ś. art. 71 § ust. 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.o.ś. art. 72 § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.o.ś. art. 72 § ust. 3
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.o.ś. art. 29 § ust. 2 pkt 25
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
p.g.g. art. 7 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
Prawo wodne art. 389 § pkt 6
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 16 § pkt 65 lit. d
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
u.p.z.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Prawo budowlane art. 3 § pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 28
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 29 § ust. 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Raport o oddziaływaniu na środowisko nie zawierał wystarczających danych hydrogeologicznych do oceny wpływu przedsięwzięcia na zasoby wód podziemnych. • Brak pozytywnego uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia przez RDOŚ uniemożliwiał wydanie decyzji środowiskowej. • Wykonanie otworu hydrogeologicznego na potrzeby rozpoznania warunków nie jest rozpoczęciem realizacji przedsięwzięcia wymagającego decyzji środowiskowej.
Odrzucone argumenty
Żądanie od inwestora rozpoczęcia realizacji przedsięwzięcia (odwiertu) przed uzyskaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. • Naruszenie przepisów Prawa wodnego, Prawa budowlanego i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez żądanie rozpoczęcia prac bez wymaganych pozwoleń/decyzji.
Godne uwagi sformułowania
brak pozytywnego uzgodnienia uniemożliwia wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach • otwór hydrogeologiczny nie jest przedsięwzięciem, o którym mowa w przepisach rozporządzenia • raport nie przedstawia szczegółowych warunków hydrogeologicznych, koniecznych do dokonania oceny oddziaływania
Skład orzekający
Grażyna Staniszewska
przewodniczący
Jarosław Piątek
członek
Krzysztof Dziedzic
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko, w szczególności w kontekście badań hydrogeologicznych i wymogów raportu środowiskowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planowania ujęcia wód podziemnych na potrzeby rolnictwa i wymogów proceduralnych związanych z uzyskaniem decyzji środowiskowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje złożoność procedur administracyjnych związanych z inwestycjami w obszarze ochrony środowiska, szczególnie w kontekście pozyskiwania zasobów wodnych. Pokazuje, jak kluczowe jest spełnienie wymogów formalnych i dowodowych.
“Czy odwiert hydrogeologiczny to już budowa? Sąd wyjaśnia kluczową różnicę w procedurze środowiskowej.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.