II SA/Go 177/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą zmiany terminu wykonania nasadzeń zastępczych drzew. Skarżący pierwotnie uzyskał zezwolenie na usunięcie 23 drzew i krzewów, zobowiązując się do wykonania nasadzeń zastępczych w określonej liczbie i terminie. Termin ten był już wcześniej przedłużany. Skarżący ponownie wnioskował o przedłużenie terminu, argumentując opóźnieniem inwestycji budowlanej. Organy administracji odmówiły, wskazując na sprzeczność z interesem społecznym, który wymaga szybkiej kompensacji przyrodniczej. Podkreślono, że skarżący miał wystarczająco dużo czasu na realizację obowiązku, a jego dotychczasowe działania świadczyły o zwłoce. Sąd administracyjny uznał, że organy prawidłowo zastosowały art. 155 k.p.a., a dalsze przedłużanie terminu nasadzeń zastępczych godziłoby w interes społeczny i nie było uzasadnione słusznym interesem strony, zwłaszcza że teren inwestycji jest niewielki i może nie zapewnić odpowiednich warunków dla nowych nasadzeń w przyszłości. Sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 155 k.p.a. w kontekście zmiany terminu wykonania nasadzeń zastępczych, ocena interesu społecznego i słusznego interesu strony w sprawach ochrony przyrody.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku wniosku o zmianę terminu, a ocena interesu społecznego i słusznego interesu strony jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej może odmówić zmiany terminu wykonania nasadzeń zastępczych, jeśli kolejne przedłużenie terminu godziłoby w interes społeczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ może odmówić zmiany terminu wykonania nasadzeń zastępczych, jeśli przemawia za tym interes społeczny, a kolejne przedłużenie terminu naruszałoby równowagę przyrodniczą i stanowiłoby zwłokę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły, iż dalsze przedłużanie terminu nasadzeń zastępczych byłoby sprzeczne z interesem społecznym, który wymaga szybkiej kompensacji przyrodniczej. Skarżący miał wystarczająco dużo czasu na realizację obowiązku, a jego dotychczasowe działania świadczyły o zwłoce.
Czy dla zmiany decyzji ostatecznej na podstawie art. 155 k.p.a. konieczne jest jednoczesne zaistnienie interesu społecznego i słusznego interesu strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dla zmiany decyzji ostatecznej na podstawie art. 155 k.p.a. wystarczy zaistnienie jednej z przesłanek: interesu społecznego lub słusznego interesu strony.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 155 k.p.a. stanowi, iż za uchyleniem lub zmianą decyzji przemawia interes społeczny LUB słuszny interes strony. Organy administracji w tej sprawie oceniły obie przesłanki, uznając, że żadna z nich nie została spełniona w stopniu uzasadniającym zmianę decyzji.
Czy organ administracji publicznej jest zobowiązany do zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego przy rozpatrywaniu wniosku o zmianę terminu wykonania nasadzeń zastępczych?
Odpowiedź sądu
Tak, organ jest zobowiązany do zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, jednakże zakres tego postępowania powinien być adekwatny do przedmiotu wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo ograniczyły postępowanie wyjaśniające do ustaleń dotyczących dotychczasowej realizacji zezwolenia i oceny argumentów podawanych jako uzasadnienie kolejnego przedłużenia terminu wykonania nasadzeń zastępczych, co było wystarczające w kontekście rozpatrywanego wniosku.
Przepisy (18)
Główne
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja ostateczna może być zmieniona lub uchylona za zgodą strony, jeśli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się temu i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Decyzja w tym trybie ma charakter uznaniowy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany do działania w celu realizacji praw i obowiązków obywateli, działając na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany do oceny materiału dowodowego na podstawie faktów.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada trwałości decyzji administracyjnych.
u.o.p. art. 83b § ust. 1 pkt 9
Ustawa o ochronie przyrody
Wymóg projektu planu nasadzeń zastępczych w zezwoleniu na usunięcie drzew.
u.o.p. art. 83c § ust. 3
Ustawa o ochronie przyrody
Możliwość uzależnienia wydania zezwolenia od określonych nasadzeń zastępczych.
u.o.p. art. 84
Ustawa o ochronie przyrody
Zasada ponoszenia opłaty za usunięcie drzew.
u.o.p. art. 86 § ust. 1 pkt 7 lit. a i b
Ustawa o ochronie przyrody
Okoliczności zwalniające z obowiązku uiszczenia opłaty za usunięcie drzew.
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany granicami skargi.
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie w granicach sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b, c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dalsze przedłużenie terminu wykonania nasadzeń zastępczych godziłoby w interes społeczny. • Skarżący miał wystarczająco dużo czasu na realizację obowiązku. • Dotychczasowa postawa skarżącego świadczyła o zwłoce i sprzeczności z interesem społecznym. • Teren inwestycji jest niewielki i może nie zapewnić odpowiednich warunków dla nowych nasadzeń.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7, 77, 80 k.p.a. poprzez dowolne ustalenie braku ukończenia prac. • Naruszenie art. 10 k.p.a. poprzez brak czynnego udziału strony. • Naruszenie art. 155 k.p.a. poprzez błędną wykładnię, że konieczne jest spełnienie obu przesłanek (społeczny i słuszny interes strony). • Naruszenie zasady proporcjonalności. • Błędna ocena stanu faktycznego. • Brak uzasadnienia dla odmowy kolejnego przedłużenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
decyzja jest decyzją uznaniową • kolejna zmiana terminu wykonania warunku decyzji odraczająca obowiązek posadzenia drzew o następny rok, zdaniem organu nie jest możliwa • nie ma żadnej gwarancji, że do końca 2025 r. zostanie zrealizowana inwestycja i zostaną nasadzone jakiekolwiek drzewa • słuszny interes strony musi mieć oparcie w obowiązujących przepisach prawa oraz nie może być postrzegany jako każdy interes strony, sprowadzający się do chęci uzyskania rozstrzygnięcia organu o treści zgodnej z wolą strony • kolejne przedłużenie terminu wykonania obowiązku godziłoby ewidentnie w interes społeczny • skarżący dotychczas występując o zmianę terminów działał tylko na zwłokę, sprzecznie z interesem społecznym
Skład orzekający
Michał Ruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
sędzia
Jarosław Piątek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 155 k.p.a. w kontekście zmiany terminu wykonania nasadzeń zastępczych, ocena interesu społecznego i słusznego interesu strony w sprawach ochrony przyrody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku wniosku o zmianę terminu, a ocena interesu społecznego i słusznego interesu strony jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między interesem komercyjnym (inwestycja budowlana) a interesem społecznym (ochrona przyrody i kompensacja przyrodnicza), co jest częstym tematem w prawie administracyjnym.
“Deweloper chciał przesunąć termin sadzenia drzew. Sąd: zwłoka godzi w interes społeczny.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.