Orzeczenie · 2022-06-23

II SA/GL 88/22

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Miejsce

Gliwice

Data

2022-06-23

NSAbudowlaneWysokawsa

prawo budowlanepozwolenie na budowęwarunki zabudowyinteresy osób trzecichwody opadowenasłonecznienieprzesłanianieWSA Gliwice

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę P. Sp. z o.o. Sp. k. na decyzję Wojewody Śląskiego, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta C. odmawiającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Organ pierwszej instancji odmówił pozwolenia z powodu nieusunięcia przez inwestora nieprawidłowości projektu. Wojewoda, rozpatrując odwołanie, uchylił tę decyzję i udzielił pozwolenia, uznając projekt za zgodny z prawem. W skardze spółka zarzuciła naruszenie przepisów Prawa budowlanego, w tym niezgodność projektu z decyzją o warunkach zabudowy w zakresie szerokości elewacji frontowej, odprowadzania wód opadowych oraz ochrony interesów osób trzecich, a także naruszenie przepisów KPA. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. W kwestii szerokości elewacji frontowej sąd przyjął, że do tej miary nie należy wliczać wiatrołapów i klatek schodowych, jeśli są odsunięte od ściany frontowej, co potwierdza zgodność z warunkami zabudowy. Sąd uznał również, że analiza nasłonecznienia została przeprowadzona prawidłowo w odniesieniu do istniejących budynków. Jednakże, w odniesieniu do ochrony interesów osób trzecich w kontekście przyszłej zabudowy działki sąsiedniej, sąd stanął na stanowisku, że niedopuszczalne jest projektowanie budynku, który pozbawiałby sąsiednie nieruchomości możliwości zabudowy. Wymaga to ponownej oceny wpływu inwestycji na działkę sąsiednią. Sąd uznał również, że kwestia odprowadzania wód opadowych została przez Wojewodę potraktowana zbyt swobodnie, mimo że projekt przewidywał zbiornik retencyjny i tereny zielone. Ostatecznie, sąd uchylił zaskarżoną decyzję z powodu naruszenia przepisów KPA, w szczególności art. 7, 77 § 1 i 80 KPA, przez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'szerokości elewacji frontowej' oraz zasady ochrony interesów osób trzecich w kontekście przyszłej zabudowy działek sąsiednich przy wydawaniu pozwolenia na budowę.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów Prawa budowlanego i rozporządzenia w sprawie warunków technicznych. Konieczność analizy konkretnych parametrów projektu i decyzji o warunkach zabudowy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy projektowany budynek mieszkalny wielorodzinny jest zgodny z decyzją o warunkach zabudowy w zakresie szerokości elewacji frontowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że szerokość elewacji frontowej (13,99 m) mieści się w parametrze ok. 18 m określonym w decyzji o warunkach zabudowy, ponieważ do tej miary nie wlicza się wiatrołapu i klatki schodowej odsuniętych od ściany frontowej.

Uzasadnienie

Sąd przyjął, że pojęcie 'szerokości elewacji frontowej' nie jest zdefiniowane w prawie, ale w orzecznictwie wypracowano stanowisko, że jest to linia łącząca najdalej oddalone punkty widoku budynku od strony frontu działki. Zasada ta ma zastosowanie do zasadniczej bryły budynku, a nie do elementów stanowiących uzupełnienie, takich jak wiatrołapy czy klatki schodowe, zwłaszcza gdy są odsunięte.

Czy analiza nasłonecznienia i przesłaniania pomieszczeń przez projektowany budynek uwzględnia wymagania ochrony interesów osób trzecich w kontekście możliwości przyszłej zabudowy działki sąsiedniej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że organ odwoławczy nieprawidłowo ocenił ten aspekt, ponieważ niedopuszczalne jest projektowanie budynku, który pozbawiałby sąsiednie nieruchomości możliwości zabudowy. Wymaga to ponownej oceny wpływu inwestycji na działkę sąsiednią.

Uzasadnienie

Sąd stanął na stanowisku, że art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego nakłada obowiązek poszanowania interesów osób trzecich poprzez umożliwienie im skorzystania z prawa zabudowy. Wymaga to wyważenia interesów inwestora i właścicieli sąsiednich działek, uwzględniając istniejącą zabudowę oraz możliwości zabudowy działek w przyszłości. Niedopuszczalne jest projektowanie budynku, który pozbawiałby prawnych możliwości zlokalizowania podobnego budynku na nieruchomości sąsiedniej.

Czy przyjęte rozwiązania zagospodarowania wód opadowych i roztopowych są wystarczające dla zapewnienia ochrony przed ich spływem na nieruchomości sąsiednie?

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że kwestia ta została potraktowana przez organ odwoławczy zbyt swobodnie, mimo że projekt przewidywał zbiornik retencyjny i tereny zielone. Wskazał na konieczność ponownej oceny, ale nie uchylił decyzji z tego powodu.

Uzasadnienie

Sąd zauważył, że choć projekt przewiduje zbiornik na wody opadowe i roztopowe oraz tereny zielone, a także uwzględnia różnicę poziomów gruntu i ogrodzenie z podmurówką jako przeszkodę dla odpływu wód, to jednak wskazał na potrzebę obiektywnej oceny uzasadnionych interesów osób trzecich w kontekście § 13 rozporządzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 19 listopada 2021 r. nr IFXIV.7840.12.37.2021.

Przepisy (18)

Główne

ustawa zmieniająca art. 35 § ust. 1-4

Ustawa o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw

Organ sprawdza projekt budowlany pod kątem kompletności i zgodności z wymaganiami. W przypadku nieprawidłowości nakłada obowiązek ich usunięcia. Usunięcie nieprawidłowości obliguje organ do udzielenia pozwolenia. Niewypełnienie obowiązków stanowi podstawę do odmowy.

ustawa zmieniająca art. 5 § ust. 1 pkt 9

Ustawa o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw

Projekt budowlany musi uwzględniać poszanowanie występujących w obszarze oddziaływania obiektu uzasadnionych interesów osób trzecich.

u.p.b. art. 35 § ust. 5 pkt 1

Ustawa - Prawo budowlane

Nieusunięcie nieprawidłowości w projekcie budowlanym stanowi podstawę do odmowy zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę.

u.p.b. art. 35 § ust. 1 pkt 1 lit. a

Ustawa - Prawo budowlane

Projekt budowlany musi być zgodny z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy.

u.p.b. art. 5 § ust. 1 pkt 9

Ustawa - Prawo budowlane

Projekt budowlany musi uwzględniać poszanowanie występujących w obszarze oddziaływania obiektu uzasadnionych interesów osób trzecich.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla decyzję, postanowienie lub inny akt, gdy naruszono przepisy postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

u.p.b. art. 4

Ustawa - Prawo budowlane

Prawo do zabudowy nieruchomości gruntowej przysługuje każdemu, kto wykaże prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, pod warunkiem zgodności zamierzenia budowlanego z przepisami.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

k.p.a. art. 80

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Organ ocenia na podstawie materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 210 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

rozporządzenie art. 12 § ust. 1