II SA/GL 814/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Gminy i Miasta C. odmawiającą uchylenia decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości. Skarżący domagali się wznowienia postępowania podziałowego, argumentując, że działki powstałe w wyniku podziału stanowiły dla nich drogę dojazdową do ich nieruchomości od ponad 50 lat. Wskazywali, że w warunkach przetargu na jedną z nowo wydzielonych działek wskazano brak odpowiedniego dostępu do drogi publicznej. Organy administracji uznały, że skarżący nie posiadali interesu prawnego w postępowaniu podziałowym, ponieważ korzystanie z nieruchomości gminnej odbywało się bez tytułu prawnego, a działki te nie stanowiły drogi w rozumieniu przepisów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że interes prawny musi być oparty na prawie lub chroniony przez prawo, a samo faktyczne korzystanie z nieruchomości nie kreuje takiego interesu. Sąd wskazał, że skarżący wystąpili do sądu cywilnego o zasiedzenie służebności drogowej, co może zapewnić im dostęp do drogi publicznej w przyszłości. Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły brak interesu prawnego skarżących w postępowaniu podziałowym i nie naruszyły przepisów prawa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że samo faktyczne korzystanie z nieruchomości nie stanowi podstawy do uznania interesu prawnego strony w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w sprawach dotyczących podziału nieruchomości.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku tytułu prawnego do korzystania z nieruchomości sąsiedniej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy osoby korzystające z nieruchomości gminnej jako drogi dojazdowej, bez tytułu prawnego, posiadają interes prawny w postępowaniu o podział tej nieruchomości, uzasadniający ich status strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, osoby te nie posiadają interesu prawnego w postępowaniu podziałowym, gdyż ich interes opiera się jedynie na faktycznym korzystaniu z nieruchomości, a nie na prawie.
Uzasadnienie
Interes prawny musi być oparty na prawie lub chroniony przez prawo. Samo faktyczne korzystanie z nieruchomości, nawet przez długi czas, nie kreuje interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a., jeśli brak jest przepisu prawa materialnego uzasadniającego takie uprawnienie.
Czy brak udziału strony w postępowaniu podziałowym, bez jej winy, uzasadnia wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wznowienie postępowania jest możliwe, ale organ musi zbadać, czy wnioskodawcy przysługiwał status strony w postępowaniu pierwotnym.
Uzasadnienie
Instytucja wznowienia postępowania wymaga, aby strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Kluczowe jest jednak ustalenie, czy taka osoba w ogóle posiadała przymiot strony, co wymaga istnienia interesu prawnego.
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 145 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
W sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 148 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 150 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 4 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1985 r. o drogach publicznych
Definicja drogi, wskazująca, że działka nie stanowi drogi w rozumieniu ustawy.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Określa treść prawa własności, ale nie kreuje interesu prawnego w stosunku do nieruchomości sąsiedniej.
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Nie kreuje interesu prawnego w postępowaniu podziałowym dla właścicieli sąsiednich nieruchomości w sytuacji braku tytułu prawnego do korzystania z dzielonej nieruchomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego skarżących w postępowaniu podziałowym, gdyż ich korzystanie z nieruchomości gminnej było bezumowne i nieoparte na prawie.
Odrzucone argumenty
Skarżący posiadali interes prawny w postępowaniu podziałowym, ponieważ działki stanowiły dla nich drogę dojazdową. • Organy naruszyły przepisy k.p.a. poprzez brak wyczerpującego rozpatrzenia materiału sprawy. • Działka objęta podziałem stanowiła drogę wewnętrzną, zapewniającą dostęp do drogi publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Interes prawny musi być 'własny', nie można go wywodzić wyłącznie z sytuacji prawnej innego podmiotu. • Samo faktyczne korzystanie z nieruchomości nie jest wystarczające do uznania określonego podmiotu za stronę w rozumieniu art. 28 k.p.a.
Skład orzekający
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Dziuk
sędzia
Agnieszka Kręcisz-Sarna
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że samo faktyczne korzystanie z nieruchomości nie stanowi podstawy do uznania interesu prawnego strony w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w sprawach dotyczących podziału nieruchomości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku tytułu prawnego do korzystania z nieruchomości sąsiedniej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową różnicę między interesem faktycznym a prawnym w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków.
“Czy wieloletnie korzystanie z sąsiedniej działki jako drogi wystarczy, by być stroną w postępowaniu o jej podział?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.