II SA/Gl 769/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę Gminy B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy zezwolenie na usunięcie 16 drzew w sąsiedztwie linii kolejowej. Starosta wydał decyzję zezwalającą na usunięcie drzew, powołując się na przepisy ustawy o transporcie kolejowym i ochronie przyrody, wskazując na przekroczenie minimalnych odległości od linii kolejowej. Gmina B. wniosła odwołanie, kwestionując usunięcie części drzew, podnosząc zarzut ich nieistnienia oraz wadliwej interpretacji przepisów, sugerując możliwość zastosowania odstępstwa przewidzianego w art. 57a ustawy o transporcie kolejowym. SKO utrzymało decyzję Starosty, uznając, że nie było podstaw do uruchomienia procedury odstępstwa. Gmina wniosła skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów KPA dotyczących czynnego udziału strony, oceny materiału dowodowego oraz brak wyjaśnienia przyczyn niemożności zastosowania odstępstwa. WSA uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty. Sąd stwierdził, że organy nie rozważyły wszystkich okoliczności wynikających z art. 57a ustawy o transporcie kolejowym, który dopuszcza odstępstwo od przepisów w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Mimo że Gmina jest organem administracji, nie została prawidłowo poinformowana o przysługujących jej prawach. Sąd wskazał na potrzebę wyważenia bezpieczeństwa ruchu kolejowego z walorami drzew dla krajobrazu miasta w ponownym postępowaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 57a ustawy o transporcie kolejowym w kontekście możliwości odstępstwa od przepisów dotyczących usytuowania drzew w sąsiedztwie linii kolejowych, a także znaczenie wyczerpującego postępowania wyjaśniającego.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o transporcie kolejowym, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji prawidłowo rozpoznał możliwość zastosowania odstępstwa od przepisów dotyczących minimalnych odległości drzew od linii kolejowej, zgodnie z art. 57a ustawy o transporcie kolejowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie rozpoznał tej możliwości, opierając się na braku formalnego wniosku, mimo że gmina podnosiła tę kwestię w odwołaniu i skardze.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie rozważyły wszystkich okoliczności wynikających z art. 57a ustawy o transporcie kolejowym, który dopuszcza odstępstwo od przepisów w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Brak wyczerpującego postępowania wyjaśniającego w tym zakresie stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Czy naruszono zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym (art. 10 KPA)?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym zakresie zarzuty skargi nie zasługują na uwzględnienie, ponieważ strona miała zapewniony czynny udział.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że mimo innych uchybień, Gmina miała zapewniony czynny udział w postępowaniu administracyjnym.
Czy organ administracji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i wyjaśnił wszystkie istotne okoliczności sprawy (art. 7 i 77 KPA)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie wyjaśniające nie zostało przeprowadzone w sposób wyczerpujący.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stan faktyczny nie został wyjaśniony w sposób umożliwiający podjęcie finalnego rozstrzygnięcia, a interpretacja norm prawnych nie uwzględniała wszystkich możliwości.
Przepisy (15)
Główne
u.t.k. art. 53 § 1
Ustawa o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 54
Ustawa o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 57a § 1 i 2
Ustawa o transporcie kolejowym
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.t.k. art. 56
Ustawa o transporcie kolejowym
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.p. art. 83f § 1 pkt. 8
Ustawa o ochronie przyrody
k.p.a. art. 138 § 1 pkt. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 210
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 53, 54, 56 w związku z art. 57a ustawy o transporcie kolejowym poprzez nierozważenie możliwości zastosowania odstępstwa od przepisów. • Niewyczerpujące postępowanie wyjaśniające i brak prawidłowej oceny zebranego materiału dowodowego (naruszenie art. 7 i 77 KPA). • Brak wyjaśnienia przyczyn niemożności zastosowania odstępstwa od odległości warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów (naruszenie art. 107 § 3 KPA). • Naruszenie art. 9 KPA w zakresie informowania strony o przysługujących jej prawach.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 10 KPA (czynny udział strony w postępowaniu) został odrzucony.
Godne uwagi sformułowania
zwrot "w przypadkach szczególnie uzasadnionych" jest zwrotem o charakterze nieostrym i jego zakres zastosowania jest możliwy do wypełnienia tylko w konkretnym stanie faktycznym (ad casum) • Sąd dostrzega priorytet bezpieczeństwa w ruchu kolejowym, jednakże zwraca uwagę na podnoszone przez skarżącą Gminę walory przewidzianych do usunięcia drzew i ich znaczenie dla krajobrazu miasta, a to oznacza że podejmowane rozstrzygnięcie powinno wyważyć przywołane tu wartości.
Skład orzekający
Elżbieta Kaznowska
przewodniczący
Grzegorz Dobrowolski
członek
Stanisław Nitecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 57a ustawy o transporcie kolejowym w kontekście możliwości odstępstwa od przepisów dotyczących usytuowania drzew w sąsiedztwie linii kolejowych, a także znaczenie wyczerpującego postępowania wyjaśniającego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o transporcie kolejowym, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje konflikt między potrzebą zapewnienia bezpieczeństwa infrastruktury kolejowej a ochroną zieleni miejskiej i krajobrazu. Pokazuje też, jak ważne jest prawidłowe stosowanie procedur administracyjnych i uwzględnianie przez organy możliwości przewidzianych prawem.
“Czy drzewa w mieście mogą blokować pociągi? Sąd administracyjny wyjaśnia, jak wyważyć bezpieczeństwo i zieleń.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.