II SA/Gl 718/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Gminy O. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego, które stwierdziło nieważność uchwały Rady Gminy O. z dnia [...] r. w sprawie przekazania według właściwości do Wójta Gminy O. wniosku M. P. z dnia 12 grudnia 2023 r., dotyczącego terenu dzikiego wysypiska odpadów. Wojewoda uznał, że uchwała narusza przepisy ustawy o ochronie przyrody (art. 78) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 223 § 1 i art. 242 § 1), ponieważ organ stanowiący gminy (Rada Gminy) nie rozpatrzył merytorycznie wniosku, a jedynie przekazał go organowi wykonawczemu. Gmina O. w skardze argumentowała, że przekazanie wniosku Wójtowi miało na celu przygotowanie projektu uchwały i wypełnienie obowiązków ustawowych, a także że nie naruszono właściwości organów. Wojewoda w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje stanowisko, podkreślając, że Rada Gminy jako organ stanowiący była właściwa do rozpatrzenia wniosku i powinna była go uwzględnić lub odrzucić. Sąd administracyjny, analizując przepisy ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o ochronie przyrody oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, uznał skargę za niezasadną. Sąd podkreślił, że normy kompetencyjne powinny być interpretowane ściśle i zakazał domniemania kompetencji. Stwierdził, że Rada Gminy jako organ stanowiący była właściwa do rozpatrzenia wniosku, a przekazanie go organowi wykonawczemu bez merytorycznego rozpatrzenia stanowiło istotne naruszenie prawa. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko Wojewody.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja właściwości organów gminy w sprawach wniosków dotyczących ochrony przyrody oraz zasady nadzoru nad uchwałami gminnymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania wniosku przez radę gminy organowi wykonawczemu bez merytorycznego rozpatrzenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przekazanie przez Radę Gminy wniosku dotyczącego terenu dzikiego wysypiska odpadów organowi wykonawczemu (Wójtowi) bez merytorycznego rozpatrzenia stanowi istotne naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi istotne naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Organ stanowiący gminy (Rada Gminy) jest właściwy do merytorycznego rozpatrzenia wniosku dotyczącego ochrony przyrody i nie może przekazywać tej kompetencji organowi wykonawczemu bez jej załatwienia. Przekazanie wniosku bez rozpatrzenia narusza przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o ochronie przyrody.
Czy Rada Gminy ma obowiązek merytorycznego rozpatrzenia wniosku dotyczącego terenów zieleni i zadrzewień, czy może go przekazać do załatwienia organowi wykonawczemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Rada Gminy ma obowiązek merytorycznego rozpatrzenia wniosku.
Uzasadnienie
Przepis art. 78 ustawy o ochronie przyrody wskazuje Radę Gminy jako organ właściwy do zakładania i utrzymywania terenów zieleni. Choć forma działania nie jest ściśle określona, organ stanowiący musi podjąć stanowisko co do zasadności wniosku, a nie jedynie przekazać go do załatwienia organowi wykonawczemu.
Przepisy (26)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.o.p. art. 78
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2014 r. o ochronie przyrody
k.p.a. art. 223 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 242 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 91 § ust. 3
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 91 § ust. 4
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 30 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 30 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 18b § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 16 § ust. 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 165 § ust. 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 2 § ust. 3
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.o.p. art. 81
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2014 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 5 § pkt 21
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2014 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 5 § pkt 27
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2014 r. o ochronie przyrody
k.p.a. art. 237 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 244 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 238 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 247
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.o.ś. art. 18
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
u.p.z.p. art. 20
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Konst. RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ stanowiący gminy (Rada Gminy) jest właściwy do merytorycznego rozpatrzenia wniosku dotyczącego ochrony przyrody. • Przekazanie wniosku organowi wykonawczemu bez merytorycznego rozpatrzenia stanowi istotne naruszenie prawa. • Uchwała Rady Gminy była sprzeczna z przepisami KPA i ustawy o ochronie przyrody.
Odrzucone argumenty
Przekazanie wniosku Wójtowi Gminy miało na celu przygotowanie projektu uchwały i wypełnienie obowiązków ustawowych. • Nie naruszono właściwości organów poprzez przekazanie wniosku Wójtowi.
Godne uwagi sformułowania
każdy wypadek niewłaściwej realizacji upoważnienia ustawowego stanowi naruszenie zawartych w Konstytucji RP przepisów • akt normatywny wydany z przekroczeniem granic upoważnienia ustawowego lub niewypełniający tego upoważnienia w całości nie spełnia konstytucyjnych przesłanek legalności aktu wykonawczego • naczelną zasadą prawa administracyjnego jest zakaz domniemania kompetencji • normy kompetencyjne (upoważniające) powinny być interpretowane w sposób ścisły, literalny • nie ma wątpliwości, że kwestionowana uchwała nie tworzy nowych terenów zieleni i zadrzewień.
Skład orzekający
Beata Kalaga-Gajewska
sprawozdawca
Rafał Wolnik
przewodniczący
Wojciech Gapiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja właściwości organów gminy w sprawach wniosków dotyczących ochrony przyrody oraz zasady nadzoru nad uchwałami gminnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania wniosku przez radę gminy organowi wykonawczemu bez merytorycznego rozpatrzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podziału kompetencji między organem stanowiącym a wykonawczym w gminie, co jest istotne dla praktyków prawa samorządowego i administracyjnego.
“Gmina nie może ignorować wniosków ws. ochrony przyrody – sąd wyjaśnia podział kompetencji.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.