II SA/GL 505/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi małżonków T. i A. S. na decyzję S. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. nakazującą rozbiórkę zadaszenia nad wejściem do budynku mieszkalnego. Organy nadzoru budowlanego uznały, że zadaszenie zostało wybudowane z naruszeniem warunków pozwolenia na budowę, które wymagało wcześniejszego otynkowania zewnętrznej ściany sąsiedniego budynku należącego do małżonków B. Skarżący argumentowali, że sąsiedzi nie wykonali prac tynkarskich, a oni sami byli zobligowani do wykonania zadaszenia w określonym terminie, związanym z ważnością zgody konserwatora zabytków. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że warunek pozwolenia na budowę został naruszony. Sąd podkreślił, że skarżący nie kwestionowali treści pozwolenia ani faktu, że ściana sąsiedniego budynku nie została otynkowana. Ponadto, skarżący utrudniali sąsiadom dostęp do swojej działki w celu wykonania prac tynkarskich. Sąd uznał, że termin ważności zgody konserwatora zabytków nie upoważniał do naruszenia warunku zawartego w pozwoleniu na budowę. W konsekwencji, sąd uznał, że nakaz rozbiórki zadaszenia był uzasadniony w trybie art. 51 Prawa budowlanego, mimo drobnego uchybienia proceduralnego w podstawach prawnych decyzji, które nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja warunków pozwolenia na budowę, stosowanie art. 50 i 51 Prawa budowlanego w przypadku naruszenia warunków pozwolenia, znaczenie terminów w prawie budowlanym.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji konkretnych przepisów Prawa budowlanego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonanie zadaszenia z naruszeniem warunków pozwolenia na budowę, które wymagało wcześniejszego otynkowania sąsiedniego budynku, uzasadnia nakaz rozbiórki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie zadaszenia z naruszeniem warunków pozwolenia na budowę uzasadnia nakaz rozbiórki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie warunku pozwolenia na budowę, polegającego na konieczności otynkowania sąsiedniego budynku przed przystąpieniem do budowy zadaszenia, stanowi podstawę do zastosowania art. 50 i 51 Prawa budowlanego, co może skutkować nakazem rozbiórki.
Czy termin ważności zgody konserwatora zabytków na budowę zadaszenia może usprawiedliwiać naruszenie warunków pozwolenia na budowę wydanego później?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, termin ważności zgody konserwatora zabytków nie może usprawiedliwiać naruszenia warunków pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że termin ważności zgody konserwatora zabytków należy rozumieć jako okres, w którym można było starać się o pozwolenie na budowę, a nie jako nieprzekraczalny termin wykonania prac. Uzyskanie pozwolenia na budowę z warunkiem oznacza, że ten warunek musi być spełniony, niezależnie od wcześniejszych zgód.
Czy naruszenie podstawy prawnej decyzji (art. 51 ust. 1 pkt 2 zamiast pkt 1 Prawa budowlanego) w przypadku nakazu rozbiórki, gdy rozbiórka jest jedynym sposobem na doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem, ma istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, takie naruszenie nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo zastosowania niewłaściwego punktu artykułu (pkt 2 zamiast pkt 1 art. 51 Prawa budowlanego), nakaz rozbiórki był uzasadniony, ponieważ rozbiórka była jedynym sposobem na doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Uchybienie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 c P.p.s.a.
Przepisy (10)
Główne
P.b. art. 51 § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo budowlane
Nakaz wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania. W tym przypadku rozbiórka była jedynym sposobem na doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, gdy brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
P.b. art. 51 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
Nakaz wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.
Pomocnicze
P.b. art. 50 § 1 pkt 4
Ustawa - Prawo budowlane
Podstawa do wydania postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych w przypadku samowoli budowlanej.
P.b. art. 3 § pkt 7
Ustawa - Prawo budowlane
Definicja robót budowlanych, do których zalicza się rozbiórkę.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia z powodu naruszenia przepisów, jeśli miało ono istotny wpływ na wynik sprawy.
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
P.b. art. 47
Ustawa - Prawo budowlane
Pozwolenie na wejście na teren działki sąsiedniej.
P.b. art. 50 § 4
Ustawa - Prawo budowlane
Termin do wydania decyzji na podstawie art. 51.
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie warunków pozwolenia na budowę poprzez wykonanie zadaszenia przed otynkowaniem sąsiedniego budynku. • Utrudnianie przez skarżących dostępu sąsiadom do ich działki w celu wykonania prac tynkarskich. • Rozbiórka jako jedyny sposób na doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie, że sąsiedzi zwlekali z otynkowaniem sąsiedniego budynku. • Argument o ważności zgody konserwatora zabytków jako podstawie do wykonania zadaszenia w określonym terminie. • Zarzut, że decyzja nie została poprzedzona prawidłowo wydanym postanowieniem o wstrzymaniu robót budowlanych.
Godne uwagi sformułowania
do robót tych mogą oni przystąpić po otynkowaniu zewnętrznej ściany budynku mieszkalnego • ścianę sąsiedniego budynku nie była w chwili wydawania zaskarżonej decyzji otynkowana • skarżący sprzeciwiali się wejściu sąsiadów na teren ich działki celem otynkowania zewnętrznej ściany ich budynku • rozbiórkę zalicza się do robót budowlanych (art. 3 pkt 7 Prawa budowlanego) to zdaniem Sądu w rozumieniu art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy nie może ona dotyczyć całości czy też wyodrębnionej części obiektu budowlanego w sytuacji, gdy w stanie faktycznym i prawnym danej sprawy w ogóle nie może być mowy o nakazaniu wykonania robót budowlanych innych niż rozbiórka, mających doprowadzić wykonane roboty budowlane do stanu zgodnego z prawem.
Skład orzekający
Ewa Krawczyk
przewodniczący
Bonifacy Bronkowski
sprawozdawca
Elżbieta Kaznowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków pozwolenia na budowę, stosowanie art. 50 i 51 Prawa budowlanego w przypadku naruszenia warunków pozwolenia, znaczenie terminów w prawie budowlanym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji konkretnych przepisów Prawa budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt sąsiedzki związany z budową i interpretacją warunków pozwolenia na budowę, co jest częstym problemem w praktyce.
“Naruszyłeś warunki pozwolenia na budowę? Grozi Ci rozbiórka!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.