Orzeczenie · 2025-09-03

II SA/Gl 366/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2025-09-03
NSAbudowlaneWysokawsa
pozwolenie na budowęprawo budowlanewarunki zabudowyprawo administracyjnepostępowanie administracyjneterminyodwołanieuchylenie decyzjiWSA Gliwice

Sprawa dotyczyła skargi J.L. i A.L. na decyzję Wojewody Śląskiego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z częścią usługową. Skarżący podnosili zarzuty dotyczące m.in. zgodności z przepisami technicznymi i warunkami zabudowy. Kluczowym elementem sprawy okazało się jednak uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Decyzja organu pierwszej instancji została doręczona skarżącym 30 czerwca 2023 r., a termin na wniesienie odwołania upływał 14 lipca 2023 r. Odwołanie zostało złożone dopiero 17 lipca 2023 r. Wojewoda Śląski, zamiast zbadać dopuszczalność odwołania, przystąpił do merytorycznego rozpoznania sprawy i utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że nierozpatrzenie przez organ odwoławczy kwestii uchybienia terminu do wniesienia odwołania stanowi rażące naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 134 k.p.a.). W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody, uznając ją za wadliwą z przyczyn proceduralnych, co uniemożliwiło merytoryczną kontrolę zarzutów skargi. Sąd zasądził również od Wojewody na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie przepisów proceduralnych przez organy administracji, w szczególności dotyczące terminu do wniesienia odwołania i obowiązku jego badania przez organ odwoławczy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał odwołanie, które zostało wniesione po upływie ustawowego terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy rażąco naruszył prawo, nie badając dopuszczalności odwołania wniesionego z uchybieniem terminu.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy ma obowiązek w pierwszej kolejności zbadać dopuszczalność odwołania, w tym zachowanie terminu. Rozpatrzenie odwołania wniesionego po terminie, bez jego przywrócenia, stanowi rażące naruszenie prawa.

Czy decyzja o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z częścią usługową była zgodna z przepisami prawa budowlanego i warunkami technicznymi?

Odpowiedź sądu

Sąd nie badał tej kwestii merytorycznie z uwagi na wadliwość proceduralną decyzji organu odwoławczego.

Uzasadnienie

Wadliwość proceduralna decyzji organu odwoławczego (nierozpatrzenie odwołania po terminie) uniemożliwiła sądowi dokonanie merytorycznej kontroli zarzutów skargi dotyczących pozwolenia na budowę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 16 stycznia 2024 r. z powodu rażącego naruszenia prawa procesowego polegającego na nierozpatrzeniu odwołania wniesionego po terminie.

Przepisy (31)

Główne

k.p.a. art. 129 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 129 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 134 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie decyzji w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami skargi, uwzględniając wszelkie naruszenia prawa.

Pr. bud. art. 35 § 1

Prawo budowlane

Obowiązek organu administracji architektoniczno-budowlanej sprawdzenia zgodności projektu z przepisami przed wydaniem pozwolenia na budowę.

p.u.s.a. art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

Pr. bud. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pr. bud. art. 35 § 4

Prawo budowlane

Organ nie może odmówić wydania pozwolenia na budowę, jeśli spełnione są wymagania z ust. 1 i art. 32 ust. 4.

Pr. bud. art. 33 § 2

Prawo budowlane

Wymagane dokumenty do wniosku o pozwolenie na budowę.

u.i.ś. art. 71 § 1

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

p.p.s.a. art. 153

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ odwoławczy ponownie rozpoznając sprawę winien uwzględnić uwagi sądu.

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Pr. bud. art. 29 § 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

w.t. art. 12 § 4

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

w.t. art. 12 § 3

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

w.t. art. 13 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

w.t. art. 60

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

w.t. art. 13 § 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

w.t. art. 12 § 4

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

w.t. art. 3 § 1a

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

w.t. art. 4

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

w.t. art. 6

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

w.t. art. 9 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

w.t. art. 13 § 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez organ odwoławczy art. 134 k.p.a. poprzez nierozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżących dotyczące niezgodności projektu budowlanego z przepisami prawa budowlanego i warunkami technicznymi (nie były merytorycznie badane przez sąd).

Godne uwagi sformułowania

rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa • organ odwoławczy nie uczynił zadość obowiązkowi wynikającemu z treści art. 134 k.p.a.

Skład orzekający

Tomasz Dziuk

przewodniczący

Aneta Majowska

sprawozdawca

Artur Żurawik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów proceduralnych przez organy administracji, w szczególności dotyczące terminu do wniesienia odwołania i obowiązku jego badania przez organ odwoławczy."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne aspekty postępowania administracyjnego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytoryczne zarzuty mogłyby być dyskusyjne.

Błąd formalny w postępowaniu administracyjnym: Sąd uchyla decyzję, bo odwołanie było po terminie!

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst