II SA/Gl 354/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę Z. B. na postanowienie Wojewody Śląskiego, które uchyliło postanowienie Starosty o odmowie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę warsztatu samochodowego. Sprawa wywodziła się z pisma wnioskodawczyni z 14 maja 2018 r., w którym kwestionowała ona prawidłowość wydanego pozwolenia na budowę. Starosta odmówił wznowienia postępowania, uznając, że wnioskodawczyni uchybiła terminowi. Wojewoda Śląski uchylił to postanowienie, wskazując na naruszenie przepisów postępowania przez Starostę, który nie wezwał wnioskodawczyni do doprecyzowania jej pisma jako wniosku o wznowienie postępowania. Skarżący (inwestor) zarzucił Wojewodzie błędną wykładnię pisma z 14 maja 2018 r. i naruszenie przepisów k.p.a. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że Wojewoda prawidłowo zinterpretował pismo wnioskodawczyni jako wniosek o wznowienie postępowania, nawet jeśli organ I instancji nie wezwał do jego doprecyzowania. Sąd podkreślił, że postępowanie wznowieniowe jest dwuetapowe i ocena pisma wnioskodawczyni jako wniosku o wznowienie była prawidłowa na etapie wstępnym. Sąd odrzucił argumenty skarżącego dotyczące hipotetycznych skutków wznowienia postępowania, wskazując, że taka ocena jest niedopuszczalna na etapie wstępnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów k.p.a. dotyczących wznowienia postępowania, w szczególności kwalifikacji pisma strony jako wniosku o wznowienie i obowiązku organu do jego doprecyzowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kwalifikacją pisma i obowiązkiem organu do jego doprecyzowania w kontekście wznowienia postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pismo wnioskodawczyni z dnia 14 maja 2018 r. może być uznane za wniosek o wznowienie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, mimo braku jednoznacznego wskazania trybu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pismo to, w kontekście późniejszych wyjaśnień i ogólnych zasad postępowania administracyjnego, powinno być traktowane jako wniosek o wznowienie postępowania, a organ I instancji miał obowiązek wezwać do jego doprecyzowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo wnioskodawczyni z 14 maja 2018 r. zawierało żądanie weryfikacji pozwolenia na budowę, co w świetle art. 235 § 1 k.p.a. powinno być traktowane jako potencjalny wniosek o wznowienie postępowania. Organ I instancji naruszył przepisy, nie wzywając do doprecyzowania trybu żądania.
Czy organ I instancji prawidłowo odmówił wznowienia postępowania z powodu uchybienia miesięcznego terminu, nie wzywając do doprecyzowania pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ I instancji naruszył przepisy postępowania, nie wzywając wnioskodawczyni do doprecyzowania jej pisma z 14 maja 2018 r. jako wniosku o wznowienie postępowania i nie informując o konieczności wskazania daty dowiedzenia się o decyzji.
Uzasadnienie
Organ II instancji prawidłowo uchylił postanowienie organu I instancji, ponieważ organ ten nie zastosował się do art. 64 § 2 k.p.a. i art. 9 k.p.a., nie wzywając do doprecyzowania pisma, które mogło być wnioskiem o wznowienie postępowania.
Czy odległość działki wnioskodawczyni od projektowanego warsztatu samochodowego (ok. 30-45 metrów) wyklucza ją z kręgu stron postępowania o pozwolenie na budowę?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta przez Sąd w niniejszym wyroku, gdyż dotyczyła etapu merytorycznego postępowania, a sprawa zakończyła się na etapie oceny formalnej dopuszczalności wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie badał merytorycznie, czy wnioskodawczyni była stroną postępowania, skupiając się jedynie na prawidłowości procedury wznowienia postępowania.
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka wznowienia postępowania z pkt 4 (strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu).
k.p.a. art. 148 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do złożenia podania o wznowienie postępowania w przypadku przesłanki z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. wynosi miesiąc od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych.
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wezwania do uzupełnienia braków formalnych lub sprecyzowania żądania.
k.p.a. art. 235 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Skargę w sprawie zakończonej decyzją ostateczną uważa się za żądanie wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności albo jej uchylenia lub zmiany.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo wnioskodawczyni z 14 maja 2018 r. powinno być traktowane jako wniosek o wznowienie postępowania. • Organ I instancji naruszył przepisy postępowania, nie wzywając do doprecyzowania pisma i nie informując o terminie. • Organ II instancji prawidłowo uchylił postanowienie organu I instancji.
Odrzucone argumenty
Pismo wnioskodawczyni z 14 maja 2018 r. nie było wnioskiem o wznowienie postępowania, a jedynie zapytaniem. • Organ II instancji dokonał błędnej wykładni pisma z 14 maja 2018 r. • Nawet gdyby postępowanie zostało wznowione, decyzja o pozwoleniu na budowę i tak zostałaby wydana w tej samej treści.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie wznowieniowe ma charakter dwuetapowy. • W konstrukcji art. 235 § 1 k.p.a. zawarte jest domniemanie prawne, zgodnie z którym skargę w sprawie zakończonej decyzją ostateczną w zależności od treści uważa się za żądanie wznowienia postępowania... • Organ nie jest też związany podaną przez stronę podstawą prawną żądania, musi bowiem rozpoznać sprawę co do jej istoty w świetle intencji autora dających się ustalić na podstawie całej treści pisma.
Skład orzekający
Bonifacy Bronkowski
przewodniczący
Grzegorz Dobrowolski
członek
Tomasz Dziuk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących wznowienia postępowania, w szczególności kwalifikacji pisma strony jako wniosku o wznowienie i obowiązku organu do jego doprecyzowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kwalifikacją pisma i obowiązkiem organu do jego doprecyzowania w kontekście wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe kwalifikowanie pism przez organy administracji i jak drobne uchybienia proceduralne mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Jest to ciekawy przykład z zakresu postępowania administracyjnego.
“Kiedy zwykłe pismo staje się wnioskiem o wznowienie postępowania? Sąd wyjaśnia obowiązki organów administracji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.