II SA/Gl 299/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E.B. na postanowienie Wojewody Śląskiego, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty Z. odmawiające wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę. Skarżąca nie brała udziału w pierwotnym postępowaniu, a wniosek o wznowienie złożyła po terminie, według organów. Kluczowym zarzutem skarżącej było to, że jej wcześniejsze pismo z 9 lutego 2021 r., skierowane do Starosty, powinno zostać potraktowane jako wniosek o uruchomienie nadzwyczajnego trybu postępowania (art. 235 KPA), a nie jako zwykła skarga. Organy administracji obu instancji nie rozpoznały tego pisma w kontekście art. 235 KPA, co doprowadziło do błędnego ustalenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Starosty. Sąd podkreślił, że organy administracji mają obowiązek informowania stron i udzielania wyjaśnień (art. 9 KPA) oraz prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie (art. 8 § 1 KPA). Niewłaściwe potraktowanie pisma skarżącej jako zwykłej skargi, zamiast jako potencjalnego wniosku o nadzwyczajny tryb postępowania, stanowiło naruszenie przepisów proceduralnych, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 235 KPA w kontekście traktowania pism strony jako wniosków o nadzwyczajne tryby postępowania oraz obowiązków informacyjnych organów administracji.
Dotyczy sytuacji, gdy strona kwestionuje ostateczną decyzję administracyjną, a organ nieprawidłowo kwalifikuje jej pisma.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo strony, które nie jest wprost nazwane wnioskiem o wznowienie postępowania, ale zawiera elementy wskazujące na chęć zakwestionowania ostatecznej decyzji administracyjnej, powinno zostać potraktowane przez organ jako wniosek o uruchomienie nadzwyczajnego trybu postępowania zgodnie z art. 235 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji publicznej jest obowiązany rozważyć, czy skarga strony, stosownie do jej treści, stanowi żądanie uruchomienia stosownego trybu nadzwyczajnego weryfikacji ostatecznej decyzji administracyjnej, zgodnie z art. 235 KPA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 235 KPA w połączeniu z zasadami ogólnymi KPA (art. 8 i 9) nakłada na organ obowiązek badania treści pisma strony i traktowania go jako żądania wszczęcia nadzwyczajnego postępowania, jeśli jego treść na to wskazuje. Niewykonanie tego obowiązku i potraktowanie pisma jako zwykłej skargi, skutkujące błędnym ustaleniem terminu, jest naruszeniem prawa procesowego.
Czy naruszenie przez organ administracji obowiązku wynikającego z art. 235 KPA, polegające na nieprawidłowym zakwalifikowaniu pisma strony i w konsekwencji błędnym ustaleniu terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, stanowi naruszenie prawa, które może mieć istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie naruszenie przepisów postępowania może mieć istotny wpływ na wynik sprawy i uzasadnia uwzględnienie skargi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że naruszenie art. 235 KPA przez organy obu instancji, które nie rozpoznały pisma skarżącej jako wniosku o nadzwyczajny tryb postępowania, skutkowało wadą uzasadniającą eliminację postanowień z obrotu prawnego. To naruszenie miało bezpośredni związek z treścią zaskarżonych postanowień.
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 235
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 147
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, udzielania wyjaśnień i wskazówek.
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo skarżącej z 9 lutego 2021 r. powinno być potraktowane jako wniosek o uruchomienie nadzwyczajnego trybu postępowania zgodnie z art. 235 KPA. • Organy administracji nie dopełniły obowiązku informowania i wyjaśniania stron zgodnie z art. 9 KPA. • Naruszenie przepisów postępowania miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania został złożony po terminie, ponieważ skarżąca dowiedziała się o decyzji wcześniej niż miesiąc przed złożeniem wniosku (na podstawie pisma z 12 marca 2021 r.).
Godne uwagi sformułowania
art. 235 KPA dopełnia treść zasad ogólnych wyrażonych w postanowieniach art. 8 i art. 9 Kodeksu postępowania administracyjnego. • Organ ten obowiązany jest do rozważenia, czy skarga ta stosownie do jej treści stanowi żądanie uruchomienia stosownego trybu nadzwyczajnego weryfikacji ostatecznej decyzji administracyjnej. • Nie dopełnienie tego przez organ administracji publicznej nie może rodzić dla adresata działań administracji negatywnych konsekwencji.
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Dziuk
członek
Artur Żurawik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 235 KPA w kontekście traktowania pism strony jako wniosków o nadzwyczajne tryby postępowania oraz obowiązków informacyjnych organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona kwestionuje ostateczną decyzję administracyjną, a organ nieprawidłowo kwalifikuje jej pisma.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozumienie i stosowanie przepisów proceduralnych przez organy administracji, a także jak kluczowe mogą być zasady ogólne postępowania administracyjnego dla ochrony praw obywateli.
“Czy Twoje pismo do urzędu może być wnioskiem o nadzwyczajne postępowanie? WSA wyjaśnia!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.