II SA/Gl 272/26

II SA/Gl 272/26 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2026-04-09
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-02-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Edyta Kędzierska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 3 par. 2 pkt 2,  art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Kędzierska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. M. na postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia 15 stycznia 2026 r. nr AAB.6740.8.29.2025 w przedmiocie ustalenia nowego terminu usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym. p o s t a n a w i a 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
D. M. (dalej: skarżący) wniósł skargę na czynność Prezydenta Miasta C. polegającą na odmowie udostępnienia akt sprawy.
Pismem z dnia 6 marca 2026 r. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL oraz wskazanie daty i numeru czynności materialno-technicznej, której dotyczy skarga.
W piśmie z dnia 24 marca 2026 r. skarżący wskazał numer PESEL oraz sprecyzował, że zaskarżoną czynnością jest - dołączone do tego pisma - postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia 15 stycznia 2026 r. nr AAB.6740.8.29.2025.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zakres właściwości sądów administracyjnych został określony w art. 3 § 2, art. 3 § 2a, i art. 3 § 3 oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2026 r. poz. 143 ze zm.), dalej: P.p.s.a.
W niniejszej sprawie skarżący sprecyzował, że zaskarżoną przez niego czynnością jest postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia 15 stycznia 2026 r. nr AAB.6740.8.29.2025 o ustaleniu nowego terminu usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym. W postanowieniu tym zawarte zostało pouczenie, według którego, nie służy na nie zażalenie i może ono podlegać kontroli jedynie w ramach odwołania od decyzji wydanej w sprawie.
Natomiast zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
Należy wskazać, że postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia 15 stycznia 2025 r. nr AAB. 6740.8.29.2025 nie kończy postępowania w sprawie, a także nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty. Ponadto nie służy na nie zażalenie (art. 141 § 1 k.p.a.).
W związku z powyższym skarga wniesiona w niniejszej sprawie pozostaje poza zakresem właściwości sądów administracyjnych.
Wobec tego, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., skargę należało odrzucić.
Przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., stanowił podstawę zwrotu, uiszczonego przez skarżącego wpisu w wysokości 200 złotych.