II SA/Gl 272/26
Podsumowanie
WSA w Gliwicach odrzucił skargę na postanowienie Prezydenta Miasta C. dotyczące ustalenia nowego terminu usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym, uznając je za niedopuszczalne w świetle przepisów P.p.s.a.
Skarżący D. M. złożył skargę na postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia 15 stycznia 2026 r. nr AAB.6740.8.29.2025, dotyczące ustalenia nowego terminu usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym. Sąd administracyjny wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi. Po uzupełnieniu, sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, a także nie służy na nie zażalenie. W związku z tym, skarga została odrzucona jako pozostająca poza zakresem właściwości sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę D. M. na postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia 15 stycznia 2026 r. nr AAB.6740.8.29.2025, dotyczące ustalenia nowego terminu usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym. Skarżący początkowo wniósł skargę na czynność Prezydenta Miasta C. polegającą na odmowie udostępnienia akt sprawy, jednak po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych, sprecyzował, że zaskarżoną czynnością jest wspomniane postanowienie. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), w szczególności art. 3 § 2 pkt 2, stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania administracyjnego, nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty, a także nie służy na nie zażalenie. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo które kończą postępowanie lub rozstrzygają sprawę co do istoty. Ponieważ zaskarżone postanowienie nie spełniało tych kryteriów, skarga została uznana za niedopuszczalną. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd odrzucił skargę. Dodatkowo, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd zarządził zwrot uiszczonej przez skarżącego kwoty 200 złotych tytułem wpisu od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a., ponieważ nie spełnia kryteriów postanowienia kończącego postępowanie, rozstrzygającego sprawę co do istoty, ani postanowienia, na które służy zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny badał zakres swojej właściwości zgodnie z P.p.s.a. Stwierdził, że zaskarżone postanowienie Prezydenta Miasta C. nie kończy postępowania administracyjnego, nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty, a także nie służy na nie zażalenie. W związku z tym, skarga na takie postanowienie pozostaje poza zakresem właściwości sądów administracyjnych, co skutkuje jej odrzuceniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli (...) sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu od skargi następuje w przypadkach odrzucenia skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten stanowi, że na postanowienia wydane w toku postępowania, które nie kończą postępowania, służy zażalenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania administracyjnego. Zaskarżone postanowienie nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Na zaskarżone postanowienie nie służy zażalenie.
Godne uwagi sformułowania
skarga wniesiona w niniejszej sprawie pozostaje poza zakresem właściwości sądów administracyjnych nie służy na nie zażalenie i może ono podlegać kontroli jedynie w ramach odwołania od decyzji wydanej w sprawie
Skład orzekający
Edyta Kędzierska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Określenie zakresu właściwości sądów administracyjnych do rozpoznawania skarg na postanowienia w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie nie spełnia kryteriów określonych w art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów P.p.s.a. w zakresie właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SA/Gl 272/26 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2026-04-09 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-02-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Edyta Kędzierska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 3 par. 2 pkt 2, art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Kędzierska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. M. na postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia 15 stycznia 2026 r. nr AAB.6740.8.29.2025 w przedmiocie ustalenia nowego terminu usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym. p o s t a n a w i a 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie D. M. (dalej: skarżący) wniósł skargę na czynność Prezydenta Miasta C. polegającą na odmowie udostępnienia akt sprawy. Pismem z dnia 6 marca 2026 r. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL oraz wskazanie daty i numeru czynności materialno-technicznej, której dotyczy skarga. W piśmie z dnia 24 marca 2026 r. skarżący wskazał numer PESEL oraz sprecyzował, że zaskarżoną czynnością jest - dołączone do tego pisma - postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia 15 stycznia 2026 r. nr AAB.6740.8.29.2025. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zakres właściwości sądów administracyjnych został określony w art. 3 § 2, art. 3 § 2a, i art. 3 § 3 oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2026 r. poz. 143 ze zm.), dalej: P.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący sprecyzował, że zaskarżoną przez niego czynnością jest postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia 15 stycznia 2026 r. nr AAB.6740.8.29.2025 o ustaleniu nowego terminu usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym. W postanowieniu tym zawarte zostało pouczenie, według którego, nie służy na nie zażalenie i może ono podlegać kontroli jedynie w ramach odwołania od decyzji wydanej w sprawie. Natomiast zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Należy wskazać, że postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia 15 stycznia 2025 r. nr AAB. 6740.8.29.2025 nie kończy postępowania w sprawie, a także nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty. Ponadto nie służy na nie zażalenie (art. 141 § 1 k.p.a.). W związku z powyższym skarga wniesiona w niniejszej sprawie pozostaje poza zakresem właściwości sądów administracyjnych. Wobec tego, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., skargę należało odrzucić. Przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., stanowił podstawę zwrotu, uiszczonego przez skarżącego wpisu w wysokości 200 złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI