II SA/Gl 269/20

II SA/Gl 269/20 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2020-05-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-03-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Bonifacy Bronkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Edyta Kędzierska
Elżbieta Kaznowska
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2020 poz 256
art. 97 par. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Edyta Kędzierska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 maja 2020 r. sprawy ze skargi S. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji stwierdzającej nieważność decyzji o warunkach zabudowy terenu oddala skargę.
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 16 grudnia 2019 r. (data wpływu do Kolegium 18 grudnia 2019 r. ) reprezentowany przez pełnomocników S. H. (dalej też jako skarżący), prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PPHU "A" zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie (dalej jako SKO lub Kolegium) o stwierdzenie nieważności decyzji tego organu z dnia [...] r. [...], na podstawie której stwierdzono nieważność decyzji Wójta Gminy K. (dalej jako Wójt) nr [...] znak [...] z dnia [...] r., ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie przemysłowej oczyszczalni ścieków, sprostowanej postanowieniem tego organu z dnia [...] r. nr [...], jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa.
W powyższym piśmie zawarty został również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na zasadzie art. 159 § 1 Kpa – z uwagi na okoliczność, iż "zaskarżona decyzja dotknięta jest wadami, o których mowa w art. 156 § 1 pkt 2 i 40 Kpa i niesie za sobą konsekwencje wyrządzenia znacznej rozmiarów szkody po stronie inwestora".
Pismem z dnia [...] r. SKO zawiadomiło strony o wszczęciu postępowania w przedmiotowej sprawie. Natomiast postanowieniem z dnia [...] r. odmówiło wstrzymania wykonania objętej wnioskiem decyzji.
Następnie zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], wydanym z powołaniem na treść art. 97 § 1 pkt 4 Kpa zawiesiło z urzędu przedmiotowe postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania toczącego się ze skargi S. H. z dnia 20 października 2019 r. na w/w decyzję SKO z dnia [...] r. [...], na podstawie której stwierdzono nieważność w/w decyzji Wójta nr [...] znak [...].
W uzasadnieniu tego orzeczenia Kolegium stwierdziło, że przed złożeniem przez skarżącego wniosku w przedmiotowej sprawie tj. o stwierdzenie nieważności decyzji SKO z dnia [...] r. złożył on skargę na tą samą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (dalej też jako WSA). Skarga z dnia 20 października 2019 r. (data wpływu do Kolegium 23 października 2019 r.) została wraz z odpowiedzią na skargę przekazana do WSA i obecnie oczekuje na rozpoznanie.
Zgodnie zaś z poglądem wyrażonym w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 czerwca 2017 r., sygn. akt II GPS 1/17, "w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego można wszcząć postępowanie administracyjne w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania w sprawie kontrolowanego przez Sąd rozstrzygnięcia, jednakże organ administracji publicznej obowiązany jest zawiesić to postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.) do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego". W treści uzasadnienia tej uchwały wskazano, że "wydanie prawomocnego orzeczenia przez Sąd nie zawsze zamyka drogę do weryfikacji decyzji lub postanowienia w trybie nadzwyczajnym, oba postępowania jednak pozostają ze sobą w ścisłym związku. Z tych też względów należy uznać, że choć wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie stanowi podstawy do odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, zakończonych zaskarżoną decyzją lub postanowieniem, to jednak organ – na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kpa (lub art. 201 § 1 pkt 2 O.p.) – jest w takim przypadku zobowiązany do zawieszenia postępowania aż do prawomocnego zakończenia postępowania przed sądem administracyjnym. Załatwienie sprawy i wydanie rozstrzygnięcia przez organ będzie bowiem możliwe dopiero po wydaniu przez Sąd prawomocnego orzeczenia. Rozpatrzenie sprawy przez Sąd powinno być traktowane tak jak rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego w rozumieniu powołanych przepisów".
W skardze do sądu administracyjnego na powyższe postanowienie SKO o zawieszeniu postępowania administracyjnego skarżący wniósł o jego uchylenie jako wydanego z naruszeniem treści art. 97 § 1 pkt 4 Kpa.
W uzasadnieniu skargi stwierdzono, że wbrew stanowisku Kolegium w sprawie nie mamy do czynienia z potrzebą rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego w rozumieniu tego przepisu, które powinno być rozstrzygnięte przez inny organ lub Sąd. Zaskarżone postanowienie zostało bowiem wydane w nowej sprawie administracyjnej, której rozpoznanie nie jest zależne od rozstrzygnięcia przez WSA skargi na decyzję SKO z dnia [...] r. Nie było zatem podstaw do zawieszenia przedmiotowego postępowania. Co najwyżej to WSA może zawiesić toczące się przed nim postępowanie ze skargi na decyzję SKO z dnia [...] r.
W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, a to zgodnie z treścią art. 119 pkt 3 i art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, zwanej dalej ustawą p.p.s.a), Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Z treści art. 269 § 1 ustawy p.p.s.a. wynika związanie składów sądu administracyjnego stanowiskiem zajętym w uchwałach składów powiększonych Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Przy rozpatrywaniu niniejszej skargi związanie takie wynika z powołanej i przytoczonej co do treści przez SKO w zaskarżonym postanowieniu uchwały składu siedmiu sędziów NSA z dnia 5 czerwca 2017 r., sygn. akt II GPS 1/17. Nie ulega bowiem wątpliwości i nie zostało przez skarżącego zakwestionowane, że wniosek z dnia 18 grudnia 2019 r. o stwierdzenie nieważności decyzji SKO z dnia [...] r. złożył on już w czasie toczącego się, dotyczącego tej samej decyzji, postępowania sądowoadministracyjnego, wszczętego wniesieniem przez niego na tą decyzję skargi z dnia 20 października 2019 r. (data wpływu do SKO 23 października 2019 r., sygn. akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach II SA/Gl 1559/19). W sprawie mamy zatem do czynienia z sytuacją faktyczną i prawną, o jakiej mowa w powyższej uchwale NSA. Wbrew zatem stanowisku skarżącego zachodziły wynikające z art. 97 § 1 pkt 4 Kpa podstawy do wydania zaskarżonego postanowienia.
Skarga jako nieuzasadniona podlegała zatem oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a.
mr