II SA/Kr 1313/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2014-06-30
NSAochrona środowiskaŚredniawsa
ochrona przyrodykara pieniężnausunięcie drzewwstrzymanie wykonaniapostanowienieskarżącyorgan administracjiszkoda majątkowatrudne do odwrócenia skutki

WSA w Krakowie wstrzymał wykonanie decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za usunięcie drzew, uznając, że jej egzekucja mogłaby spowodować znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki dla skarżących.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na wniosek skarżących P. B. i U. W., wstrzymał wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego nakładającej karę pieniężną w wysokości 55 491 zł za usunięcie drzew. Sąd uznał, że egzekucja tak wysokiej kwoty, wraz z odsetkami, mogłaby spowodować znaczną szkodę majątkową i trudne do odwrócenia skutki dla skarżących, zwłaszcza w kontekście możliwości uchylenia decyzji w przyszłości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek P. B. i U. W. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 55 491 zł za usunięcie drzew. Skarżący argumentowali, że sprawa jest w toku, a organ już wystawił wezwanie do zapłaty z odsetkami. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 P.p.s.a., podkreślił, że wstrzymanie wykonania aktu jest dopuszczalne, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd uznał, że egzekucja kary w kwocie 55 491 zł wraz z odsetkami (5 652,48 zł) stanowi znaczną sumę dla przeciętnego obywatela, której zapłata mogłaby wymusić zadłużenie lub sprzedaż majątku. W przypadku uchylenia decyzji, odzyskanie środków lub majątku mogłoby być trudne lub niemożliwe, co uzasadniało wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że egzekucja kary pieniężnej w kwocie 55 491 zł wraz z odsetkami stanowi znaczną sumę dla przeciętnego człowieka, której zapłata mogłaby wymusić zadłużenie lub sprzedaż majątku. W przypadku uchylenia decyzji, odzyskanie środków lub majątku mogłoby być trudne lub niemożliwe, co uzasadnia wstrzymanie wykonania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (1)

Główne

P.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżących wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Egzekucja kary pieniężnej w kwocie 55 491 zł wraz z odsetkami stanowi znaczną szkodę majątkową i może spowodować trudne do odwrócenia skutki dla skarżących.

Godne uwagi sformułowania

niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków Taka kwota dla przeciętnego człowieka stanowi dużą sumę pieniędzy, często roczny dochód, i jej zapłata spowodowałaby konieczność zadłużenia się przez wnioskodawców lub sprzedania majątku.

Skład orzekający

Kazimierz Bandarzewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej w przypadku kary pieniężnej, gdy egzekucja może prowadzić do znacznej szkody majątkowej lub trudnych do odwrócenia skutków."

Ograniczenia: Dotyczy głównie postanowień o wstrzymaniu wykonania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych i stron postępowań. Pokazuje, jak sąd ocenia potencjalną szkodę majątkową.

Czy grozi Ci zapłata wysokiej kary? Sąd może wstrzymać jej wykonanie!

Dane finansowe

WPS: 55 491 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 1313/13 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2014-06-30
Data wpływu
2013-10-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Kazimierz Bandarzewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 61 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2014 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. B. i U. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 sierpnia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 sierpnia 2013 r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 14 lipca 2011 r. znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew w wysokości 55 491 zł wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie P. B. i U. W..
W piśmie z dnia 16 czerwca 2014 r. skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek umotywowali tym, że sprawa sądowa jest w toku, a Wójt Gminy [...] wystawił już skarżącym wezwanie do zapłaty z odsetkami od 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Jak wynika z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej jako "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżących wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dopuszczalna jest wówczas, gdy brak wstrzymania wykonania takiej decyzji skutkowałby niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub też spowodowania trudnych do przezwyciężenia skutków w razie wykonania decyzji.
Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażonym miedzy innymi w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004, podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji – zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. – jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taki uszczerbek (majątkowy lub niemajątkowy), który nie będzie mógł być usunięty przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego surogat w postaci sumy pieniężnej nie przedstawiałby znaczenia dla skarżącego, albo gdyby zachodziło zagrożenie życia lub zdrowia.
Stosownie do powyższych uregulowań normatywnych zaistnienie chociażby jednej z wymienionych przesłanek w art. 61 § 3 P.p.s.a. uzasadnia wstrzymanie zaskarżonego aktu, jednakże to wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia tych ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. akt I FSK 983/08).
Przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są z kolei pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy.
Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne konsekwencje, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, opub. w LEX nr 192964).
W ocenie Sądu w badanej sprawie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w postaci trudnych do odwrócenia skutków jak i niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody. Organ rozpoczął już egzekwowanie kary pieniężnej w kwocie 55491 zł z odsetkami wynoszącymi 5.652,48 wystawiając wezwanie do zapłaty. Taka kwota dla przeciętnego człowieka stanowi dużą sumę pieniędzy, często roczny dochód, i jej zapłata spowodowałaby konieczność zadłużenia się przez wnioskodawców lub sprzedania majątku. To z kolei, w sytuacji uchylenia zaskarżonej decyzji, prowadziłoby do dużych strat finansowych jak i trudnych do odwrócenia skutków (gdyby sprzedanego majątku nie udało się odzyskać).
Należy również wyjaśnić, że postanowienie w sprawie wstrzymania wykonywania zaskarżonej decyzji ma charakter tymczasowy. Jego moc wygasa z chwilą rozstrzygnięcia sprawy. Wydając to postanowienie Sąd nie bada merytorycznie sprawy i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie może być interpretowane jako pozwalające na czynienie domniemania ewentualnego uchylenia zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI