II SA/Gd 97/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka C. z o.o. złożyła wniosek o przeprowadzenie szacowania ostatecznego szkód łowieckich do Nadleśniczego Nadleśnictwa Lębork, wskazując na bezczynność Koła Łowieckiego. Nadleśniczy, powołując się na art. 134 KPA oraz przepisy Prawa łowieckiego i rozporządzenia wykonawczego, wydał postanowienie o uchybieniu terminu do złożenia wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że Nadleśniczy błędnie zastosował art. 134 KPA, gdyż pismo Spółki nie było odwołaniem od decyzji administracyjnej, a Nadleśniczy nie posiadał kompetencji do stwierdzania uchybienia terminu do wniosku o szacowanie szkód. Sąd wskazał, że w przypadku bezczynności Koła Łowieckiego, właściwym środkiem jest skarga na bezczynność, a pismo Spółki powinno zostać przekazane do Koła Łowieckiego jako podmiotu właściwego do rozpoznania wniosku. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie przepisów proceduralnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazanie na właściwość organów w sprawach szkód łowieckich, procedurę szacowania szkód oraz konsekwencje błędnego zastosowania przepisów KPA przez organy administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji dzierżawcy obwodu łowieckiego i błędnego zastosowania przepisów przez Nadleśniczego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Nadleśniczy jest właściwy do stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o szacowanie szkód łowieckich w trybie art. 134 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Nadleśniczy nie jest właściwy do stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o szacowanie szkód łowieckich w trybie art. 134 KPA, ponieważ przepis ten dotyczy odwołań od decyzji administracyjnych, a pismo skarżącej nie było odwołaniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo skarżącej nie było odwołaniem od decyzji administracyjnej, a Nadleśniczy nie posiada kompetencji do stwierdzania uchybienia terminu do wniosku o szacowanie szkód. W przypadku bezczynności dzierżawcy obwodu łowieckiego, właściwym środkiem jest skarga na bezczynność.
Jaki jest charakter terminu do złożenia wniosku o szacowanie szkód łowieckich i jakie są jego konsekwencje?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Charakter prawny terminu do złożenia wniosku o szacowanie ostateczne nie ma znaczenia dla możliwości stwierdzenia jego uchybienia w trybie art. 134 KPA. Niezależnie od tego, czy termin jest materialnoprawny czy instrukcyjny, jego uchybienie nie może być stwierdzane w tym trybie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że nawet jeśli termin do złożenia wniosku o szacowanie szkód jest terminem materialnoprawnym, jego uchybienie nie może być stwierdzane przez Nadleśniczego w trybie art. 134 KPA.
Czy Nadleśniczy może ustalać odszkodowanie za szkody łowieckie w trybie innym niż określony w art. 46d i 46e Prawa łowieckiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Nadleśniczy pełni wyłącznie rolę organu odwoławczego i nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za szkody łowieckie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy Prawa łowieckiego wyznaczają wyłączną kompetencję dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego do ustalenia odszkodowania, a Nadleśniczy jest organem właściwym jedynie do rozpoznania odwołania.
Przepisy (27)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.ł. art. 46 § 1 i 3
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
u.p.ł. art. 46 § 5
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
u.p.ł. art. 46d § 1
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
u.p.ł. art. 49a § 1
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
Dz.U. poz. 776 art. 2 § 1
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 16 kwietnia 2019 r. w sprawie szczegółowych warunków szacowania szkód w uprawach i płodach rolnych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 65 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.ł. art. 46 § 6
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
u.p.ł. art. 46a § 4
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
u.p.ł. art. 46c § 1 pkt 8 i ust. 5 pkt 3
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
u.p.ł. art. 46d
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
u.p.ł. art. 46e
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
u.p.ł. art. 48 § pkt 1 do 7
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
Dz.U. poz. 776 art. 6 § pkt 6
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 16 kwietnia 2019 r. w sprawie szczegółowych warunków szacowania szkód w uprawach i płodach rolnych
Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz. U. z 2026 r. poz. 118 art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadleśniczy nie miał kompetencji do stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o szacowanie szkód łowieckich w trybie art. 134 KPA. • Pismo skarżącej nie było odwołaniem od decyzji administracyjnej. • W przypadku bezczynności Koła Łowieckiego, właściwym środkiem jest skarga na bezczynność. • Pismo skarżącej powinno zostać przekazane do Koła Łowieckiego jako podmiotu właściwego do rozpoznania wniosku.
Godne uwagi sformułowania
Niezrozumiałe jest żądanie skarżącej Spółki dotyczące uchylenia decyzji – w sytuacji, gdy wniesiona do Sądu skarga nie dotyczy decyzji administracyjnej. • Nadleśniczy błędnie zastosował art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego, ponieważ pismo z skarżącej Spółki z 16 października 2025 r. nie było odwołaniem od ustalenia odszkodowania przez Koło Łowieckie. • Pismo to, na podstawie mającego odpowiednie zastosowanie w sprawie art. 65 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, powinno było zostać przekazane do Koła Łowieckiego "[...]" jako podmiotu właściwego do jego rozpoznania.
Skład orzekający
Dariusz Kurkiewicz
przewodniczący
Jakub Chojnacki
sprawozdawca
Krzysztof Kaszubowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazanie na właściwość organów w sprawach szkód łowieckich, procedurę szacowania szkód oraz konsekwencje błędnego zastosowania przepisów KPA przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji dzierżawcy obwodu łowieckiego i błędnego zastosowania przepisów przez Nadleśniczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych przez organy administracji i jakie mogą być tego konsekwencje dla stron postępowania. Dotyczy konkretnego problemu rolników.
“Nadleśniczy nie mógł stwierdzić uchybienia terminu wniosku o szkody łowieckie. WSA wyjaśnia, dlaczego.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.