II SA/Gd 917/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skarg K. S. i E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy S. o braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia pn. "Budowa dróg gminnych w miejscowości K.". Skarżący podnosili szereg zarzutów, w tym dotyczących wadliwości karty informacyjnej przedsięwzięcia (KIP), sporządzenia jej przez osobę nieposiadającą odpowiednich kompetencji, braku analizy wpływu na środowisko, w tym na obszary chronione i wody, a także pominięcia części spadkobierców pierwotnej strony postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargi, uznając je za bezzasadne. Sąd stwierdził, że karta informacyjna przedsięwzięcia spełniała wymogi formalne i merytoryczne, a jej autor posiadał odpowiednie kwalifikacje. Podkreślono, że celem KIP jest jedynie przesądzenie o konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania, a nie sama ocena. Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, opierając się na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym na opiniach Dyrektora Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie oraz Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wskazano, że organy uwzględniły kryteria oceny z art. 63 ustawy środowiskowej, analizując m.in. wpływ na obszary chronione, wody, faunę i florę, a także prognozowane natężenie ruchu. Sąd podkreślił, że mimo pewnych wadliwości w sformułowaniu sentencji decyzji organu I instancji, nie miały one istotnego wpływu na wynik sprawy. Ostatecznie, Sąd uznał, że planowane przedsięwzięcie nie będzie miało istotnego negatywnego wpływu na środowisko, a określone w decyzji warunki ochrony środowiska są wystarczające.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących karty informacyjnej przedsięwzięcia (KIP) oraz oceny potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko (OOŚ) w kontekście budowy infrastruktury drogowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy dróg gminnych i oceny KIP w kontekście braku potrzeby przeprowadzenia OOŚ. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy karta informacyjna przedsięwzięcia (KIP) sporządzona przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane w specjalności drogowej jest wystarczająca do stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, nawet jeśli autor nie jest specjalistą z dziedzin przyrodniczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, KIP ma na celu jedynie przesądzenie o konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania, a nie samą ocenę. Wymogi formalne dotyczące autora KIP są ograniczone, a jej treść podlega ocenie organu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że KIP nie musi być sporządzona przez specjalistę z dziedzin przyrodniczych, a jej celem jest dostarczenie organowi informacji umożliwiających podjęcie decyzji o konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania. Weryfikacja merytoryczna KIP następuje w toku postępowania administracyjnego.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla planowanej budowy dróg gminnych, opierając się na karcie informacyjnej przedsięwzięcia i opiniach organów opiniujących?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli materiał dowodowy, w tym KIP i opinie organów, nie wskazują na znaczący negatywny wpływ przedsięwzięcia na środowisko, a określone warunki ochrony środowiska są wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły kryteria z art. 63 ustawy środowiskowej, analizując wpływ inwestycji na środowisko, w tym na obszary chronione, wody, faunę i florę. Opinie organów opiniujących potwierdziły brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania, a określone warunki ochrony środowiska w decyzji są wystarczające.
Czy pominięcie w postępowaniu administracyjnym części spadkobierców strony zmarłej stanowi naruszenie przepisów, które mogłoby skutkować uwzględnieniem skargi?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pominięty spadkobierca nie zgłosił takiego żądania w postępowaniu sądowym, a sąd administracyjny z urzędu nie ma podstaw do uwzględnienia skargi z tego powodu, chyba że strona sama powoła się na ten fakt.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy k.p.a. i p.p.s.a., wskazując, że wznowienie postępowania z powodu pominięcia strony następuje na jej żądanie, a sąd administracyjny nie ma podstaw do uwzględnienia skargi z tego powodu z urzędu.
Czy wadliwe sformułowanie sentencji decyzji organu I instancji, wskazujące na konieczność określenia warunków zamiast ich bezpośredniego określenia, stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wadliwość ta nie miała istotnego wpływu na wynik sprawy, a treść uzasadnienia i dalsze punkty decyzji jasno określają warunki realizacji inwestycji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo nieprawidłowego sformułowania punktu decyzji, całość rozstrzygnięcia, w tym uzasadnienie, jasno wskazuje na nałożenie wiążących warunków, co wyklucza istotny wpływ tej wadliwości na wynik sprawy.
Przepisy (26)
Główne
ustawa środowiskowa art. 71 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa środowiskowa art. 75 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa środowiskowa art. 84 § ust. 1-2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa środowiskowa art. 85 § ust. 1 i ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
rozporządzenie art. 3 § ust. 1 pkt 62
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
ustawa środowiskowa art. 62a § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa środowiskowa art. 63 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa środowiskowa art. 64 § ust. 1 i 1a
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa środowiskowa art. 84 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa środowiskowa art. 84 § ust. 1a
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Pomocnicze
ustawa środowiskowa art. 82 § ust. 1 pkt 1 lit. b lub c
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa środowiskowa art. 82 § ust. 1 pkt 2 lit. b lub c
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
P.u.s.a.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 147
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 123 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o ochronie przyrody art. 56 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
ustawa o ochronie przyrody art. 46
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Prawo wodne art. 75
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 24 czerwca 2022 r. w sprawie przepisów techniczno-budowlanych dotyczących dróg publicznych art. 13
Argumenty
Skuteczne argumenty
Karta informacyjna przedsięwzięcia (KIP) była wystarczająca do oceny braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. • Organy prawidłowo oceniły kryteria z art. 63 ustawy środowiskowej. • Opinie organów opiniujących (RIOŚ, PGW Wody Polskie) potwierdziły brak potrzeby oceny oddziaływania. • Określone w decyzji warunki ochrony środowiska są wystarczające. • Wadliwość sformułowania sentencji decyzji organu I instancji nie miała istotnego wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Karta informacyjna przedsięwzięcia była wadliwa i sporządzona przez osobę nieposiadającą odpowiednich kompetencji. • Nie przeprowadzono wystarczającej analizy wpływu przedsięwzięcia na środowisko. • Pominięto część spadkobierców strony zmarłej. • Wadliwe sformułowanie sentencji decyzji organu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
Celem prezentacji informacji w karcie informacyjnej przedsięwzięcia nie jest prowadzenie oceny oddziaływania na środowisko, a podjęcie przez organ rozstrzygnięcia co do obowiązku prowadzenia tej oceny. • Sporządzenie i przedłożenie karty informacyjnej przedsięwzięcia nie może być traktowane jako substytut oceny oddziaływania na środowisko. • Opinia, o której mowa w art. 64 ust. 1 ustawy jest najsłabszą formą współdziałania pomiędzy organami administracji publicznej i nie ma charakteru wiążącego dla organu wydającego rozstrzygnięcia w przedmiocie obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, który ma obowiązek takie opinie ocenić. • Podstawowym celem przepisów zawartych w dziale V ustawy zatytułowanym "ocena oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko oraz na obszar Natura 2000" jest zapewnienie by realizacja nowych przedsięwzięć uwzględniała cele ochrony środowiska, nie zaś samo mnożenie procedur.
Skład orzekający
Justyna Dudek-Sienkiewicz
sprawozdawca
Katarzyna Krzysztofowicz
członek
Magdalena Dobek-Rak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących karty informacyjnej przedsięwzięcia (KIP) oraz oceny potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko (OOŚ) w kontekście budowy infrastruktury drogowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy dróg gminnych i oceny KIP w kontekście braku potrzeby przeprowadzenia OOŚ. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska w kontekście inwestycji drogowych, ale jej szczegółowość i proceduralny charakter mogą być mniej interesujące dla szerokiej publiczności.
“Budowa dróg a ochrona środowiska: Kiedy ocena wpływu jest (nie)potrzebna?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.