Orzeczenie · 2021-04-21

II SA/Gd 836/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2021-04-21
NSAAdministracyjneWysokawsa
warunki zabudowypostępowanie administracyjnestrona postępowaniainteres prawnynieruchomości sąsiedniegospodarstwo drobiarskiewznowienie postępowaniaKodeks postępowania administracyjnegoKodeks cywilnyoddziaływanie inwestycji

Sprawa dotyczyła skargi I. A., J. L., Z. H., E. G. oraz R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy odmawiającą uchylenia decyzji o warunkach zabudowy dla rozbudowy gospodarstwa drobiarskiego. Skarżący, właściciele sąsiednich nieruchomości, domagali się wznowienia postępowania, argumentując, że nie zostali prawidłowo poinformowani o pierwotnym postępowaniu i posiadają interes prawny wynikający z potencjalnego oddziaływania inwestycji na ich nieruchomości (hałas, zapachy, ruch drogowy). Organy administracji obu instancji uznały, że skarżący nie byli stronami pierwotnego postępowania, opierając się m.in. na analizie oddziaływania na środowisko i decyzji o pozwoleniu na budowę. WSA w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że organy nie zbadały prawidłowo, czy nieruchomości skarżących leżą w obszarze analizowanym zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie warunków zabudowy, co jest kluczowe dla ustalenia statusu strony. Sąd wskazał, że właściciele nieruchomości w obszarze analizowanym powinni być uznani za strony postępowania, a organy nie mogą ograniczać się do mechanicznego powielania ustaleń z innych postępowań. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zasądzono od SKO na rzecz każdego ze skarżących.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie kręgu stron w postępowaniach o warunki zabudowy, znaczenie obszaru analizowanego, niezwiązanie ustaleniami z innych postępowań.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań o warunki zabudowy i wznowienia postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy właściciele nieruchomości sąsiednich, którzy nie byli stronami pierwotnego postępowania o ustalenie warunków zabudowy, mogą skutecznie domagać się wznowienia tego postępowania, powołując się na swój interes prawny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli ich nieruchomości znajdują się w obszarze analizowanym dla danej inwestycji, co determinuje ich status jako stron postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji nie zbadały prawidłowo, czy nieruchomości skarżących leżą w obszarze analizowanym, co jest kluczowe dla ustalenia ich statusu jako stron postępowania o warunki zabudowy. Właściciele nieruchomości w obszarze analizowanym powinni być uznani za strony.

Czy ustalenia dotyczące obszaru oddziaływania inwestycji zawarte w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach lub w pozwoleniu na budowę są wiążące dla postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy w kontekście określenia stron?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy administracji nie są związane ustaleniami z innych postępowań i muszą samodzielnie zbadać krąg stron postępowania o warunki zabudowy, w tym obszar analizowany.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że rozpatrzenie wniosku o wznowienie postępowania nie może ograniczać się do mechanicznego powielenia rozstrzygnięć z innych postępowań, a organy muszą samodzielnie ustalić stan faktyczny i prawny, w tym krąg stron.

Czy subiektywnie odczuwane uciążliwości (zapachy, hałas, ruch drogowy) mogą stanowić podstawę do uznania właściciela sąsiedniej nieruchomości za stronę postępowania o warunki zabudowy?

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli te uciążliwości wynikają z naruszenia przepisów prawa materialnego, np. art. 144 k.c. (immisje), i wpływają na korzystanie z nieruchomości ponad przeciętną miarę.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że podnoszenie argumentów o subiektywnie odczuwanej uciążliwości może stanowić podstawę do uznania przymiotu strony, zwłaszcza w kontekście przepisów prawa cywilnego dotyczących immisji i dobrego sąsiedztwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 września 2020 r. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy.

Przepisy (19)

Główne

k.p.a. art. 28

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.

k.p.a. art. 145 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa wznowienia postępowania administracyjnego, gdy strona nie brała udziału w postępowaniu.

P.p.s.a. art. 145 § 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia zaskarżonej decyzji przez sąd administracyjny.

P.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga sprawę co do istoty.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 3 § 2

Określenie obszaru analizowanego dla potrzeb ustalenia warunków zabudowy.

k.c. art. 140

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Treść i granice prawa własności.

k.c. art. 144

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Zakaz immisji ponad przeciętną miarę.

Pomocnicze

k.p.a. art. 151

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ może odmówić uchylenia decyzji, jeśli uzna, że nie zaszła podstawa do wznowienia postępowania.

k.p.a. art. 135

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd uchyla decyzję, postanowienie lub inną czynność organu.

k.p.a. art. 200

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zwrot kosztów postępowania.

k.p.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasądzenie kosztów postępowania.

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania.

P.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie kosztów postępowania.

k.p.a. art. 107 § 1 i 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi formalne decyzji administracyjnej.

k.p.a. art. 140

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo własności i ograniczenia.

k.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zakaz immisji.

k.p.a. art. 151 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Odmowa uchylenia decyzji.

k.p.a. art. 151 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Uznanie, że nie zaszła podstawa do wznowienia postępowania.

k.p.a. art. 256

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wznowienie postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy administracji nie zbadały prawidłowo, czy nieruchomości skarżących leżą w obszarze analizowanym, co jest kluczowe dla ustalenia ich statusu jako stron postępowania o warunki zabudowy. • Właściciele nieruchomości w obszarze analizowanym powinni być uznani za strony postępowania administracyjnego. • Ustalenia dotyczące obszaru oddziaływania z innych postępowań nie są wiążące dla postępowania o warunki zabudowy w kontekście określenia stron.

Odrzucone argumenty

Skarżący nie posiadali interesu prawnego do bycia stroną postępowania o warunki zabudowy, ponieważ ich nieruchomości nie graniczyły bezpośrednio z działką inwestora i nie wykazywały obiektywnych ograniczeń w zagospodarowaniu. • Subiektywnie odczuwane uciążliwości (zapachy, hałas) nie stanowią podstawy do uznania przymiotu strony w postępowaniu o warunki zabudowy. • Obszar oddziaływania inwestycji został prawidłowo określony w decyzji środowiskowej i nie wykracza poza teren działki inwestora.

Godne uwagi sformułowania

organy nie dokonały dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy • zakres stron postępowania w przedmiocie warunków zabudowy winien zostać określony również z uwzględnieniem granic obszaru analizowanego • nie można ograniczać się do mechanicznego powielenia rozstrzygnięcia zapadłego w innym postępowaniu

Skład orzekający

Dariusz Kurkiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Magdalena Dobek-Rak

sędzia

Mariola Jaroszewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniach o warunki zabudowy, znaczenie obszaru analizowanego, niezwiązanie ustaleniami z innych postępowań."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o warunki zabudowy i wznowienia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie kręgu stron w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza gdy dotyczy to potencjalnych uciążliwości dla sąsiadów. Pokazuje też, że organy nie mogą 'przejść do porządku dziennego' nad wnioskami stron.

Czy jesteś stroną w postępowaniu o warunki zabudowy? Sąd wyjaśnia, jak to udowodnić.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst