II SA/Gd 815/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprzeciw B. D. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, która uchyliła decyzję Wójta Gminy Przodkowo o umorzeniu postępowania w sprawie zmiany stosunków wodnych na gruncie. Sprawa wywodzi się z wniosku B. K. o przywrócenie naruszonych stosunków wodnych. Wójt początkowo wydał decyzję nakazującą B. D. usunięcie odpadów, którą Kolegium uchyliło, wskazując na brak tożsamości przedmiotu postępowania. Następnie Wójt umorzył postępowanie w sprawie stosunków wodnych, uznając, że osunięcie mas ziemnych nie spowodowało szkodliwej zmiany stosunków wodnych. Kolegium ponownie uchyliło decyzję Wójta, stwierdzając, że sprawa wymaga wiadomości specjalnych i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. B. D. wniósł sprzeciw, kwestionując zasadność uchylenia decyzji Wójta i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Sąd administracyjny, rozpoznając sprzeciw, ocenił jedynie zasadność zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez Kolegium. Sąd uznał, że Kolegium prawidłowo oceniło potrzebę zasięgnięcia opinii biegłego w zakresie hydrologii i geologii, aby ustalić, czy doszło do zmiany stosunków wodnych i czy istnieje związek przyczynowo-skutkowy między działaniami na jednej działce a szkodą na sąsiedniej. W związku z tym Sąd oddalił sprzeciw, akceptując decyzję Kolegium o uchyleniu decyzji Wójta i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście spraw wymagających wiadomości specjalnych oraz stosowanie art. 234 Prawa wodnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej (sprzeciw od decyzji kasacyjnej) i merytorycznej (zmiana stosunków wodnych).
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia w sytuacji, gdy organ pierwszej instancji umorzył postępowanie w sprawie zmiany stosunków wodnych na gruncie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ sprawa wymagała zasięgnięcia opinii biegłego w zakresie hydrologii i geologii, aby ustalić, czy doszło do zmiany stosunków wodnych i czy istnieje związek przyczynowo-skutkowy między działaniami na jednej działce a szkodą na sąsiedniej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Kolegium prawidłowo oceniło, iż zgromadzony materiał dowodowy nie pozwalał na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, a wyjaśnienie stanu faktycznego wymagało wiadomości specjalnych, co uzasadniało uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Jakie są przesłanki zastosowania art. 234 ust. 3 Prawa wodnego, nakładającego na właściciela gruntu obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom w przypadku zmiany stosunków wodnych na gruncie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Do zastosowania art. 234 ust. 3 Prawa wodnego konieczne jest wykazanie, że spowodowane przez właściciela gruntu zmiany stanu wody na gruncie szkodliwie wpływają na grunty sąsiednie oraz że istnieje związek przyczynowo-skutkowy między tą zmianą a szkodą. Nie jest konieczne wykazanie szkody, która już wystąpiła, wystarczy potencjalna możliwość jej powstania.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym pojęcie 'szkodliwego oddziaływania' nie jest tożsame z cywilnoprawnym pojęciem szkody majątkowej, a wystarczające jest stwierdzenie logicznego wnioskowania o możliwości powstania szkód. Podkreślono również, że sprawy te zazwyczaj wymagają wiadomości specjalnych.
Przepisy (15)
Główne
Prawo wodne art. 234 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Pomocnicze
Prawo wodne art. 234 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 234 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 3 § § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.o. art. 26 § ust. 2
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
k.p.a. art. 84 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 151a § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 64d § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo ocenił, że w sprawie wymagane są wiadomości specjalne, co uzasadnia zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Argumenty B. D. kwestionujące zasadność uchylenia decyzji Wójta i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Godne uwagi sformułowania
konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy, mający istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie • nie jest konieczne wykazanie, że szkoda już wystąpiła, lecz stwierdzenie samej, potencjalnej możliwości powstania szkody • Regułą w sprawach tego rodzaju powinien być dowód z opinii biegłego
Skład orzekający
Wojciech Wycichowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście spraw wymagających wiadomości specjalnych oraz stosowanie art. 234 Prawa wodnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej (sprzeciw od decyzji kasacyjnej) i merytorycznej (zmiana stosunków wodnych).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii proceduralnej związanej z decyzjami kasacyjnymi w administracji oraz interpretacji przepisów Prawa wodnego, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i wodnym.
“Kiedy sąd administracyjny zgadza się z uchyleniem decyzji i przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia? Analiza sprzeciwu od decyzji kasacyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.