II SA/Gd 729/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi I.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy Chojnice o sprzeciwie wobec zamiaru usunięcia 18 drzew. Skarżący argumentował, że organ pierwszej instancji uchybił terminowi do wniesienia sprzeciwu, ponieważ pierwsze oględziny odbyły się 16 stycznia 2024 r., a sprzeciw został wydany dopiero 6 lutego 2024 r. Sąd administracyjny przyznał rację skarżącemu, uznając, że termin 14 dni na wniesienie sprzeciwu rozpoczął bieg od dnia pierwszych oględzin (16 stycznia 2024 r.), mimo braku protokołu z tych oględzin. Brak protokołu był uchybieniem proceduralnym, ale nie pozbawiał oględzin ich charakteru. Dodatkowe oględziny z 23 stycznia 2024 r. nie miały wpływu na bieg terminu. Ponieważ sprzeciw został wniesiony po upływie terminu, sąd uchylił obie zaskarżone decyzje i umorzył postępowanie administracyjne jako bezprzedmiotowe, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja terminu na wniesienie sprzeciwu przez organ w procedurze zgłoszenia zamiaru usunięcia drzew, znaczenie oględzin i protokołu.
Dotyczy specyficznej procedury zgłoszenia zamiaru usunięcia drzew na podstawie ustawy o ochronie przyrody.
Zagadnienia prawne (3)
Czy termin 14 dni na wniesienie sprzeciwu przez organ na usunięcie drzew, liczony od dnia oględzin, rozpoczyna bieg od pierwszych oględzin przeprowadzonych bez protokołu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, termin rozpoczyna bieg od dnia pierwszych oględzin, nawet jeśli nie sporządzono z nich protokołu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynność oględzin, a nie data sporządzenia protokołu, wywołuje bieg terminu do wniesienia sprzeciwu. Brak protokołu jest uchybieniem proceduralnym, ale nie pozbawia oględzin ich charakteru prawnego.
Czy brak protokołu z oględzin drzew unieważnia te oględziny i tym samym nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia sprzeciwu przez organ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak protokołu jest uchybieniem, ale nie unieważnia oględzin ani nie wstrzymuje biegu terminu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 83f ust. 7 ustawy o ochronie przyrody nakazuje sporządzenie protokołu, ale art. 83f ust. 8 ustawy wiąże bieg terminu z dokonaniem oględzin, a nie z datą sporządzenia protokołu.
Czy organ może przeprowadzić dodatkowe oględziny drzew po upływie terminu na wniesienie sprzeciwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ może przeprowadzić kolejne oględziny, ale nie wpływają one na bieg terminu do wniesienia sprzeciwu, który rozpoczął się od pierwszych oględzin.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ustawa nie wyklucza kilkukrotnego przeprowadzania oględzin, ale termin do wniesienia sprzeciwu jest ściśle określony i liczony od pierwszych oględzin.
Przepisy (15)
Główne
u.o.p. art. 83f § ust. 8
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.o.p. art. 83 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 83f § ust. 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 83f § ust. 14
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 83f § ust. 4
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 83f § ust. 6
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 83f § ust. 7
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 85
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 67
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin 14 dni na wniesienie sprzeciwu przez organ rozpoczął bieg od pierwszych oględzin (16 stycznia 2024 r.), mimo braku protokołu. • Organ wniósł sprzeciw po upływie ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów o tym, że brak protokołu z oględzin unieważnia te oględziny i nie rozpoczyna biegu terminu. • Argumentacja organów o tym, że dodatkowe oględziny z 23 stycznia 2024 r. rozpoczęły bieg terminu.
Godne uwagi sformułowania
zdarzeniem wywołującym bieg terminu 14 dni [...] jest dokonanie czynności procesowej oględzin, [...] a nie data sporządzenia protokołu. • Brak sporządzenia protokołu z czynności oględzin przeprowadzonych w dniu 16 stycznia 2024 r. jest w tej sytuacji niewątpliwie uchybieniem art. 83f ust. 7 ustawy, ale nie pozbawia tej czynności charakteru oględzin.
Skład orzekający
Justyna Dudek-Sienkiewicz
sprawozdawca
Katarzyna Krzysztofowicz
członek
Krzysztof Kaszubowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu na wniesienie sprzeciwu przez organ w procedurze zgłoszenia zamiaru usunięcia drzew, znaczenie oględzin i protokołu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury zgłoszenia zamiaru usunięcia drzew na podstawie ustawy o ochronie przyrody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe mogą być drobne uchybienia proceduralne organów administracji i jak wpływają one na prawa obywateli. Jest to przykład na to, że 'diabeł tkwi w szczegółach' w prawie administracyjnym.
“Uchybienie terminu przez urząd kosztowało go sprawę: drzewa można wyciąć mimo sprzeciwu.”
Dane finansowe
WPS: 697 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.