II SA/Gd 706/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S.R. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) utrzymującą w mocy decyzję PINB nakazującą współwłaścicielom budynku wykonanie określonych robót remontowych, w tym wymianę pokrycia dachowego i naprawę ścian. Skarżący podnosił, że za zły stan techniczny części wspólnych odpowiada inny współwłaściciel, J.K., który nie partycypuje w kosztach remontu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję, uznając skargę za uzasadnioną. Sąd wskazał, że organy nadzoru budowlanego nie dokonały wystarczająco precyzyjnych ustaleń stanu faktycznego, szczególnie w odniesieniu do stanu technicznego dachu, a także nie określiły terminu wykonania nałożonych obowiązków, co stanowi istotne naruszenie przepisów Prawa budowlanego i procedury administracyjnej. Sąd podkreślił, że choć współwłaściciele ponoszą solidarną odpowiedzialność za utrzymanie budynku w należytym stanie technicznym, to rozliczenia między nimi należą do sfery prawa cywilnego. Niemniej jednak, organ administracji musi prawidłowo ustalić stan faktyczny i określić konkretne obowiązki wraz z terminem ich wykonania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty postępowań nadzoru budowlanego, obowiązki współwłaścicieli w zakresie utrzymania nieruchomości, konieczność precyzyjnego ustalania stanu faktycznego i określania terminów wykonania obowiązków przez organy administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności budynku i podziału na lokale, z uwzględnieniem przepisów Prawa budowlanego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo ustalił stan techniczny obiektu budowlanego i określił zakres robót remontowych, nie dokonując precyzyjnych oględzin i nie wskazując terminu wykonania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nadzoru budowlanego nie dokonał wystarczająco precyzyjnych ustaleń stanu faktycznego, zwłaszcza w zakresie dachu, oraz nie określił terminu wykonania nałożonych obowiązków, co stanowi istotne naruszenie przepisów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie przeprowadziły wystarczająco dokładnych oględzin, szczególnie dachu, i nie określiły terminu wykonania nałożonych obowiązków, co jest obligatoryjne zgodnie z art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego.
Czy współwłaściciele ponoszą solidarną odpowiedzialność za utrzymanie budynku w należytym stanie technicznym, niezależnie od przyczyn pogorszenia stanu technicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, współwłaściciele ponoszą solidarną odpowiedzialność za utrzymanie obiektu budowlanego w należytym stanie technicznym, a rozliczenia między nimi należą do sfery prawa cywilnego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy Prawa budowlanego nakładają obowiązek utrzymania obiektu w należytym stanie na wszystkich współwłaścicieli, a kwestie przyczynienia się poszczególnych osób do pogorszenia stanu technicznego lub ich sytuacji finansowej nie mają wpływu na obowiązki administracyjnoprawne.
Przepisy (14)
Główne
Prawo budowlane art. 66 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego nakazuje usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w obiekcie budowlanym, określając termin wykonania obowiązku. Wystarczające jest zaistnienie jednej z czterech przesłanek określonych w przepisie.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny uchyla decyzję lub postanowienie, jeśli naruszają one prawo materialne lub procedurę.
Pomocnicze
Prawo budowlane art. 61
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany utrzymywać i użytkować obiekt zgodnie z zasadami oraz zapewnić bezpieczne użytkowanie.
Prawo budowlane art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Obiekt budowlany należy użytkować w sposób zgodny z jego przeznaczeniem i wymaganiami ochrony środowiska oraz utrzymywać w należytym stanie technicznym i estetycznym.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu są wiążące dla organu, który wydał zaskarżoną decyzję.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie zebranego materiału, czy istnieje dostateczne potwierdzenie faktów.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może utrzymać w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia.
k.p.a. art. 136 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może przeprowadzić dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów.
Prawo budowlane art. 68
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Nakaz wyłączenia z użytkowania lokalu.
Prawo budowlane art. 80 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Prawo budowlane art. 83
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie dokonały precyzyjnych ustaleń stanu faktycznego, zwłaszcza w zakresie dachu. • Organy nie określiły terminu wykonania nałożonych obowiązków. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego dotyczących ustalania stanu faktycznego i oceny dowodów.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące winy innego współwłaściciela i jego sytuacji finansowej nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia administracyjnego. • Argumenty dotyczące poniesionych przez skarżącego kosztów remontu nie miały wpływu na obowiązki administracyjne.
Godne uwagi sformułowania
Organy nie ustaliły zatem i nie oceniły okoliczności faktycznych istotnych dla sprawy, czym naruszyły przepisy postępowania administracyjnego w postaci art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. • W rozstrzygnięciu nie określiły także terminu wykonania obowiązku. • Obciążający współwłaścicieli nieruchomości obowiązek wykonania określonych robót budowlanych dotyczy świadczenia niepodzielnego. • Spory związane z rozliczeniem kosztów poniesionych w związku z wykonaniem tych robót mogą być rozwiązywane na drodze postępowania cywilnego.
Skład orzekający
Diana Trzcińska
sprawozdawca
Krzysztof Kaszubowski
przewodniczący
Wojciech Wycichowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań nadzoru budowlanego, obowiązki współwłaścicieli w zakresie utrzymania nieruchomości, konieczność precyzyjnego ustalania stanu faktycznego i określania terminów wykonania obowiązków przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności budynku i podziału na lokale, z uwzględnieniem przepisów Prawa budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z utrzymaniem nieruchomości we współwłasności i pokazuje, jak ważne jest prawidłowe prowadzenie postępowania przez organy administracji, nawet jeśli stan faktyczny jest oczywisty.
“Współwłasność nieruchomości: Kto odpowiada za remont i jak organ nadzoru budowlanego musi działać?”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.