II SA/Gd 663/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę A Spółki z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza B. o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla elektrowni fotowoltaicznej o mocy do 2,3 MWp. Spółka argumentowała, że decyzja jest błędna, kwestionując wiążący charakter studium uwarunkowań przestrzennych dla wydawania decyzji o warunkach zabudowy oraz dopuszczalność odmowy ustalenia warunków dla części działki. Sąd, opierając się na wcześniejszym wyroku w tej samej sprawie (II SA/Gd 171/22) i zasadzie związania art. 153 p.p.s.a., uznał, że inwestycja o mocy przekraczającej 1000 kW wymaga analizy zgodności ze studium. Ponieważ studium gminy Brusy nie przewiduje lokalizacji instalacji OZE na terenie objętym wnioskiem, a jedynie funkcje mieszkalne i usługowe, odmowa ustalenia warunków zabudowy była zasadna. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 10 ust. 2a u.p.z.p., takie inwestycje muszą być uwzględnione w studium, chyba że spełniają określone wyjątki (nie dotyczy to inwestycji o mocy powyżej 1000 kW). Sąd podzielił również dominujące stanowisko orzecznicze o generalnej niedopuszczalności ustalania warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej, choć zaznaczył, że istnieją wyjątki, które jednak nie wystąpiły w tej konkretnej sprawie. W konsekwencji, skarga została oddalona jako niezasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zgodności inwestycji OZE ze studium uwarunkowań przestrzennych oraz dopuszczalności ustalania warunków zabudowy dla części działki.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji OZE o dużej mocy i jej zgodności ze studium, które nie przewiduje takich inwestycji. Zasada dotycząca części działki może być stosowana z uwzględnieniem wyjątków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja o warunkach zabudowy musi być zgodna ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku inwestycji o mocy przekraczającej 1000 kW, które nie podlegają szczególnym wyłączeniom, zgodność ze studium jest wymagana.
Uzasadnienie
Nowelizacja ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wprowadziła art. 10 ust. 2a, który nakazuje uwzględnianie w studium rozmieszczenia urządzeń OZE o mocy powyżej 500 kW. Inwestycja o mocy 2,3 MW nie mieści się w wyjątkach i wymaga analizy zgodności ze studium.
Czy dopuszczalne jest ustalenie warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Co do zasady nie, ale dopuszczalne w wyjątkowych sytuacjach faktyczno-prawnych.
Uzasadnienie
Dominująca linia orzecznicza oraz stanowisko sądu w tej sprawie wskazują, że decyzja o warunkach zabudowy powinna dotyczyć całej działki. Wyjątki mogą obejmować sytuacje, gdy część działki jest objęta planem miejscowym lub specustawą, lub gdy inwestycja ma charakter liniowy. W tej sprawie sąd uznał, że planowana inwestycja OZE, ze względu na swój szczególny charakter i wyłączenia z art. 61 ust. 3 u.p.z.p., mogłaby potencjalnie stanowić taki wyjątek, jednakże ostatecznie odmówił ustalenia warunków z powodu niezgodności ze studium.
Czy przepisy art. 61 ust. 3 u.p.z.p. (zwolnienie z wymogów dobrego sąsiedztwa i dostępu do drogi publicznej) dotyczą wszystkich instalacji odnawialnego źródła energii, niezależnie od mocy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zwolnienie dotyczy wszystkich instalacji OZE w rozumieniu art. 2 pkt 13 u.o.e., bez względu na ich moc.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że zgodnie ze zmienionym brzmieniem art. 61 ust. 3 u.p.z.p., zwolnienie to obejmuje wszystkie instalacje OZE, a nie tylko te o określonej mocy. Niemniej jednak, dla inwestycji o mocy przekraczającej 1000 kW nadal wymagana jest analiza zgodności ze studium.
Przepisy (11)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 10 § 2a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
u.o.e. art. 2 § 13
Ustawa o odnawialnych źródłach energii
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 54
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § 3a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność planowanej inwestycji z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Brusy. • Generalna niedopuszczalność ustalania warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej, z uwagi na brak wystąpienia szczególnych okoliczności faktyczno-prawnych.
Odrzucone argumenty
Brak wiążącego charakteru studium w procesie wydawania decyzji o warunkach zabudowy. • Dopuszczalność ustalenia warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej, wynikająca z obiektywnych uwarunkowań (ochrona gruntów rolnych). • Błędna wykładnia art. 10 ust. 2a oraz art. 15 ust. 3a u.p.z.p. poprzez przyjęcie, że dotyczą one także procedury wydawania decyzji o warunkach zabudowy. • Niezastosowanie art. 11 w zw. z art. 107 § 1 pkt 6 k.p.a. (naruszenie zasady przekonywania i zaufania do władzy publicznej).
Godne uwagi sformułowania
planowana inwestycja stanowi instalację odnawialnego źródła energii w rozumieniu art. 2 pkt 13 u.o.e. w zw. z art. 2 pkt 22 tej ustawy. • brak konieczności weryfikacji czy przedmiotowe zamierzenie inwestycyjne spełnia wymogi z przepisów art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.z.p., ponieważ art. 61 ust. 3 u.p.z.p. stosuje się do wszystkich instalacji odnawialnego źródła energii (bez względu na ich moc). • w odniesieniu do inwestycji, którą planuje spółka, a więc o mocy znacznie przekraczającej nie tylko 500 kW, ale także 1000 kW (...), konieczna jest analiza jej zgodności ze studium, bowiem nie stanowi ona wyjątku, wobec którego mógłby znaleźć zastosowanie pkt 1 ust. 2a art. 10 u.p.z.p., a to ze względu na planowaną moc elektrowni, znacznie przekraczającą przewidziany wyjątek. • co do zasady podziela stanowisko organu, dominujące również w orzecznictwie, zgodnie z którym jedynie w wyjątkowych sytuacjach możliwe jest ustalenie warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej.
Skład orzekający
Katarzyna Krzysztofowicz
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Górska
sędzia
Justyna Dudek-Sienkiewicz
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zgodności inwestycji OZE ze studium uwarunkowań przestrzennych oraz dopuszczalności ustalania warunków zabudowy dla części działki."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji OZE o dużej mocy i jej zgodności ze studium, które nie przewiduje takich inwestycji. Zasada dotycząca części działki może być stosowana z uwzględnieniem wyjątków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnej obecnie tematyki farm fotowoltaicznych i ich kolizji z lokalnymi planami zagospodarowania przestrzennego, co jest gorącym tematem dla właścicieli gruntów i inwestorów.
“Farme fotowoltaiczne a studium gminy: Kiedy inwestycja OZE jest możliwa?”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.