II SA/GD 633/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sprzeciwu S. N. i W. N. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, która uchyliła decyzję Burmistrza Kartuz o umorzeniu postępowania w sprawie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie i zniszczenie drzew. Burmistrz pierwotnie umorzył postępowanie, uznając brak wystarczających dowodów na ustalenie sprawcy. SKO uchyliło tę decyzję, wskazując na propozycję ugody złożoną przez skarżących jako dowód przyznania się do winy oraz na odmowę złożenia przez nich zeznań jako okoliczność budzącą wątpliwości. SKO uznało, że organ I instancji naruszył przepisy postępowania i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżący wnieśli sprzeciw, zarzucając SKO naruszenie przepisów k.p.a., w tym błędną interpretację odmowy złożenia zeznań i dowolną ocenę dowodu w postaci propozycji ugody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając sprzeciw, skupił się na ocenie formalnych przesłanek uchylenia decyzji przez SKO zgodnie z art. 138 § 2 k.p.a. Sąd uznał, że SKO prawidłowo stwierdziło naruszenie przepisów postępowania przez organ I instancji i potrzebę uzupełnienia materiału dowodowego, co uzasadniało wydanie decyzji kasatoryjnej. W konsekwencji, Sąd oddalił sprzeciw, uznając, że organ odwoławczy nie naruszył prawa, uchylając decyzję organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej organu odwoławczego (art. 138 § 2 k.p.a.) oraz zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach administracyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyfiki kontroli sądowej nad decyzjami kasatoryjnymi i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy usunięcia drzew.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w sytuacji, gdy organ I instancji umorzył postępowanie w sprawie nałożenia kary za usunięcie drzew?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu I instancji, ponieważ istniały naruszenia przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd ocenił jedynie formalne przesłanki uchylenia decyzji przez SKO. Stwierdził, że organ I instancji nie przeprowadził postępowania w całości i zamknął je bez merytorycznego rozstrzygnięcia, co stanowi naruszenie przepisów postępowania. Konieczność uzupełnienia materiału dowodowego przez organ I instancji uzasadniała wydanie decyzji kasatoryjnej.
Czy odmowa złożenia zeznań przez stronę postępowania administracyjnego może być interpretowana na jej niekorzyść?
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa złożenia zeznań przez stronę, która ma do tego ustawowe prawo, nie może być interpretowana na jej niekorzyść ani stanowić podstawy do wyciągania negatywnych wniosków.
Uzasadnienie
Sąd odniósł się do zarzutów skarżących, że SKO błędnie interpretowało fakt odmowy złożenia zeznań. Choć sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie w kontekście sprzeciwu, podkreślił, że organ może jedynie odnotować fakt odmowy, ale nie może jej oceniać na niekorzyść strony.
Czy propozycja ugody złożona przez potencjalnego sprawcę usunięcia drzew może stanowić dowód przyznania się do winy?
Odpowiedź sądu
Propozycja ugody może być jednym z elementów materiału dowodowego, ale jej interpretacja musi uwzględniać całokształt okoliczności sprawy i nie może prowadzić do dowolnych wniosków.
Uzasadnienie
Sąd odniósł się do zarzutu skarżących dotyczącego błędnej oceny propozycji ugody przez SKO. Sąd wskazał, że dopiero po pełnym zebraniu materiału dowodowego organ będzie mógł dokonać oceny i zestawić dowody, w tym propozycję ugody, ze stanowiskiem właścicielki działki i innymi okolicznościami.
Przepisy (17)
Główne
u.o.p. art. 88
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 89
Ustawa o ochronie przyrody
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 64a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64e
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 64d § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 83 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 86
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2a
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził naruszenie przepisów postępowania przez organ I instancji. • Konieczne jest uzupełnienie materiału dowodowego przez organ I instancji, co uzasadnia wydanie decyzji kasatoryjnej.
Odrzucone argumenty
Błędna interpretacja odmowy złożenia zeznań przez stronę. • Dowolna ocena dowodu w postaci propozycji ugody. • Brak podstaw do uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. • Sprzeciw nie jest środkiem prawnym służącym kontroli materialnoprawnej podstawy decyzji ani prawidłowości zastosowania przez organ II instancji przepisów prawa procesowego niezwiązanych z podstawami kasatoryjnymi. • Konstrukcja prawna decyzji kasacyjnej podejmowanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. opiera się na dwóch kumulatywnych przesłankach: wydaniu decyzji przez organ I instancji z naruszeniem przepisów postępowania oraz uznaniu przez organ odwoławczy, że konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Skład orzekający
Dariusz Kurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej organu odwoławczego (art. 138 § 2 k.p.a.) oraz zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach administracyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki kontroli sądowej nad decyzjami kasatoryjnymi i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy usunięcia drzew.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i kontroli sądowej nad decyzjami organów, co jest istotne dla prawników procesualistów. Nie zawiera jednak nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
“Kiedy sąd może uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania? Analiza sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.