II SA/Gd 578/25

II SA/Gd 578/25 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2026-05-08
Data wpływu
2025-08-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Krzysztof Kaszubowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II OZ 1941/25 - Postanowienie NSA z 2025-12-18
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Kaszubowski po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P.G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi na postanowienie Wojewody Pomorskiego z dnia 23 maja 2025 r., nr WI-III.7821.2.4.2025.MKA-a w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: 1. odrzucić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi; 2. zwrócić skarżącemu P. G. ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 października 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 578/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł o odrzuceniu skargi P. G. na postanowienie Wojewody Pomorskiego w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o milczącym załatwieniu sprawy, albowiem skarżący uiścił wpis sądowy od skargi na rachunek bankowy niewłaściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, które zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 grudnia 2025 r., sygn. akt II OZ 1941/25. Odpis postanowienia skarżący odebrał w dniu 5 marca 2026 r. (k. nr 78 akt sądowych).
W piśmie z dnia 3 kwietnia 2026 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 7 kwietnia 2026 r.) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w którym wskazał, że w okresie od 11 marca 2026 r. do 31 marca 2026 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim i nie mógł wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu. Wskazał ponadto, że w sprawie doszło niewątpliwie do oczywistej omyłki pisarskiej i skierowanie przelewu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jednak ostatecznie odbiorcą był i tak Skarb Państwa. Dodatkowo podniósł, że w okresach od dnia 22 lipca 2025 r. do 31 sierpnia 2025 r. oraz od 25 września 2025 r., do 20 listopada 2025 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim i w związku z tym nie mógł wykonać zobowiązania Sądu. W dniu 7 listopada 2025 r. uiścił na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpis sądowy w kwocie 100 zł. Końcowo wskazał, że opiekuje się ciężko chorą matką w wieku 86 lat, co również generuje znaczące koszty i zabiera bardzo dużo czasu. Do wniosku dołączył wydruk z Platformy Usług Elektronicznych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 kwietnia 2026 r. zwierające wiadomość o treści: "Zaświadczenie lekarskie ZUS ZLA na okres 11.03.2026 – 31.03.2026 o numerze [...] dla płatnika NIP [...] zostało przekazane elektronicznie na profil PUE Twojego płatnika", a także kopię Karty oceny wg skali Barthel z dnia 3 lutego 2025 r. dotyczącą I. G.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu jako spóźniony podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako: "P.p.s.a.") czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Przepisy art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a. stanowią zaś, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłankami uzasadniającymi przywrócenie terminu są więc:
- zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku, liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu,
- uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu,
- dokonanie - równocześnie ze złożeniem wniosku - czynności, do dokonania której terminowi uchybiono.
Stosownie do art. 88 P.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
Z brzmienia powołanych przepisów wynika, że Sąd w pierwszej kolejności ocenia, czy wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony z zachowaniem terminu. Dopiero w razie uznania, że termin ten został zachowany, badaniu podlegają przesłanki uprawdopodobniające brak winy w uchybieniu terminu do dokonania danej czynności procesowej.
Oceniając przesłanki przywrócenia terminu stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu jest spóźniony.
W niniejszej sprawie za datę ustania przyczyny uchybienia terminu należałoby uznać dzień 6 listopada 2025 r., a zatem dzień, w którym skarżącemu doręczono postanowienie o odrzuceniu skargi. Tym samym siedmiodniowy termin od daty uchybienia terminu upływał w dniu 13 listopada 2025 r. Przyjmując jednak najbardziej korzystną dla skarżącego interpretację, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu należałoby liczyć od dnia 5 marca 2026 r., tj. od dnia w którym skarżący odebrał postawienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2025 r. o oddaleniu zażalenia, należy również stwierdzić, że wniosek ten został złożony z uchybieniem terminu. Ostatnim dniem na złożenie wniosku o przywrócenie terminu był bowiem dzień 12 marca 2026 r. Tymczasem skarżący nadał przedmiotowy wniosek w urzędzie pocztowym dopiero w dniu 7 kwietnia 2026 r., a zatem po terminie. Wprawdzie we wniosku skarżący podniósł, że w okresie od 11 do 31 marca 2026 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim i w związku z tym nie mógł wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu, niemniej jednak pismo z dnia 3 kwietnia 2026 r. zostało zakwalifikowane jako wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi a nie wniosek o przywrócenie terminu do włożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 88 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu orzeczono jak w punkcie drugim postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.