Orzeczenie · 2025-10-22

II SA/Gd 536/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2025-10-22
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanesamowola budowlanawstrzymanie robótdomek holenderskitrwałe związanie z gruntemzgłoszenie budowynadzór budowlanynieruchomości

Sprawa dotyczyła skargi R. D. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku, które wstrzymało prowadzenie robót budowlanych związanych z budową parterowego budynku rekreacji indywidualnej (tzw. "domku holenderskiego") na działce nr [...]. Organ pierwszej instancji również wstrzymał roboty, uznając obiekt za trwale związany z gruntem i wybudowany bez wymaganego zgłoszenia. Organ odwoławczy uchylił postanowienie organu pierwszej instancji, ale sam wydał postanowienie o wstrzymaniu robót, wskazując na trwałe związanie z gruntem i brak zgłoszenia, jednocześnie informując o możliwości legalizacji. Skarżący zarzucił organom błędną kwalifikację obiektu jako trwale związanego z gruntem, twierdząc, że jest on tymczasowy i mobilny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Prawa budowlanego, zgodnie z którymi obiekt budowlany jest trwale związany z gruntem, jeśli jest stabilny i odporny na czynniki zewnętrzne. Sąd uznał, że sposób posadowienia "domku holenderskiego" na bloczkach betonowych, częściowo zagłębionych w gruncie, wraz z dobudowanym tarasem, spełnia te kryteria. Podkreślono, że możliwość transportu obiektu nie wyklucza jego trwałego związania z gruntem w kontekście przepisów prawa budowlanego. Ponieważ obiekt spełniał definicję budynku i jego budowa wymagała zgłoszenia, a zgłoszenia takiego nie dokonano, sąd uznał działania organów nadzoru budowlanego za prawidłowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "trwałego związania z gruntem" w kontekście obiektów modułowych i prefabrykowanych (np. "domków holenderskich") oraz wymogów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszenia budowy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym w czasie budowy obiektu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy obiekt typu "domek holenderski", posadowiony na bloczkach betonowych i z dobudowanym tarasem, można uznać za budynek trwale związany z gruntem w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obiekt taki można uznać za budynek trwale związany z gruntem, jeśli jest stabilny i odporny na czynniki zewnętrzne, niezależnie od możliwości jego transportu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na orzecznictwie NSA, zgodnie z którym o trwałym związaniu z gruntem decyduje stabilność obiektu i jego odporność na czynniki zewnętrzne, a nie sposób posadowienia czy możliwość przeniesienia. Posadowienie na bloczkach betonowych i dobudowany taras świadczą o trwałym związaniu.

Czy budowa parterowego budynku rekreacji indywidualnej o powierzchni zabudowy 24,52 m² wymaga zgłoszenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, budowa takiego budynku wymaga zgłoszenia zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 16 lit. a Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 29 ust. 1 pkt 16 lit. a Prawa budowlanego, który stanowi, że budowa wolno stojących parterowych budynków rekreacji indywidualnej o powierzchni zabudowy do 35 m² wymaga zgłoszenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie wstrzymujące roboty budowlane dotyczące "domku holenderskiego".

Przepisy (5)

Główne

Pb art. 29 § ust. 1 pkt 16 lit. a

Prawo budowlane

Budowa wolno stojących parterowych budynków rekreacji indywidualnej o powierzchni zabudowy do 35 m² wymaga zgłoszenia.

Pomocnicze

Pb art. 3 § pkt 2

Prawo budowlane

Definicja budynku jako obiektu budowlanego trwale związanego z gruntem, wydzielonego z przestrzeni przegrodami budowlanymi, posiadającego fundamenty i dach.

Pb art. 3 § pkt 6

Prawo budowlane

Definicja budowy jako wykonywania obiektu budowlanego w określonym miejscu.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sposób posadowienia "domku holenderskiego" na bloczkach betonowych, częściowo zagłębionych w gruncie, wraz z dobudowanym tarasem, świadczy o jego trwałym związaniu z gruntem. • Obiekt spełnia definicję budynku w rozumieniu Prawa budowlanego. • Budowa obiektu wymagała zgłoszenia, a zgłoszenia takiego nie dokonano.

Odrzucone argumenty

Obiekt jest tymczasowy i mobilny, nie jest trwale związany z gruntem. • Posadowienie na bloczkach budowlanych nie stanowi fundamentu.

Godne uwagi sformułowania

cecha "trwałego związania z gruntem" sprowadza się do posadowienia obiektu na tyle trwale, by zapewnić mu stabilność i możliwość przeciwdziałania czynnikom zewnętrznym mogącym go zniszczyć lub spowodować przesunięcie czy przemieszczenie w inne miejsce. • O tym, czy obiekt budowlany jest trwale związany z gruntem nie przesądza sposób, w jaki posadowiono go w gruncie, czy na gruncie, jak również technika w jakiej tego dokonano. • O trwałym bądź nietrwałym związaniu obiektu budowlanego z gruntem nie decyduje też technologia wykonania fundamentu oraz możliwości techniczne przeniesienia tego obiektu w inne miejsce.

Skład orzekający

Dariusz Kurkiewicz

przewodniczący

Jakub Chojnacki

sprawozdawca

Katarzyna Krzysztofowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"trwałego związania z gruntem\" w kontekście obiektów modułowych i prefabrykowanych (np. \"domków holenderskich\") oraz wymogów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszenia budowy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym w czasie budowy obiektu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu "samowoli budowlanej" związanej z popularnymi obiektami rekreacyjnymi, a interpretacja pojęcia "trwałego związania z gruntem" ma szerokie zastosowanie praktyczne.

Czy Twój "domek holenderski" to legalny budynek? Sąd wyjaśnia kluczowe kryteria.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst